Тема: Философия и методология естествознания

1. Естествознание как система наук о природе. Понятие природы в философии и естествознании. Материя, движение, пространство, время как категории философии и естественных наук. Философско-методологические парадигмы современного естествознания.

Естествознание – наука о природе; совокупность естественных наук, взятая как целое. Земля, на которой мы живем. Вселенная, простирающаяся вокруг нас, живая и неживая материя, которую мы познаем в своих ощущениях, и, наконец, сам человек – вот то, что изучает естествознание.

Другими словами, предметом естествознания являются различные виды материи и формы их движения, проявляющиеся в природе, их связи и закономерности. Современное естествознание образуется из таких областей научного знания, как:

· Физика, взятая как совокупность дисциплин;

· Химия органических и неорганических соединений;

· География, геология, минералогия, метеорология;

· Астрономия, астрофизика, астрохимия;

· Биология – от систематики до молекулярной биологии

· Науки о человеке

В обобщенном виде можно сказать, что естествознание состоит из таких последовательно вложенных друг в друга основных частей как физика, химия, биология и психология.

· Все эти науки в отдельности и все естествознание в целом основывается на логически обоснованной и общеупотребительной математике.

Математика во всем многообразии дисциплин является универсальным инструментом для научного познания. Необходимая для всего точного естествознания математика начинается с простейшего счета (арифметики) и со всевозможных простейших измерений (простейшей геометрии Евклида). По мере своего развития естествознание использует все более совершенную математику, вплоть до высшей.

Естествознание изучает мир, как он есть, в его естественном состоянии, взятом как единое целое. Естествознание изучает нашу планету, ближний и дальний Космос, твердое вещество, жидкости и газы, живое вещество и человека, как продукт природы.

Естествознание – неотъемлемая и важнейшая часть духовной культуры человечества. Необходимо знать современные фундаментальные научные положения, наиболее общие мировоззренческие и методологические представления о естествознании, так как отдельные отрасли знания – естественные, технические, социальные, гуманитарные в отрыве одна от другой не могут дать целостную картину природы, общества и человека.

В предельно широком смысле понятие «природа» обозначает. весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как «бытие», «Универсум», «реальность», «Вселенная», «космос», поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

В современной культуре наряду с понятием "природа" используется категория «образ природы» (в естествознании ее аналогом выступает понятие - «картина природы», обозначающее систему представлений о природе, сформированных в той или иной конкретной науке.

Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовыми принципами которой являются следующие:

1) процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

2) люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

3) современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого;

4) изменение политики социума и формирование у людей экофильного отношения к природе - залог их совместной эволюции.

Наряду с философией природы, существуют и такие дисциплины, как экология и социальная экология, для которых объектом исследования является природный мир. Однако предметы исследования их различаются:

Экология (Э. Геккель) изучает экосистемы, представляющие собой совокупность живых организмов и их среды обитания, объединенных вещественно-энергетическим взаимодействием;

Социальная экология (Р. Парк и Э. Берджесс) исследует структуру функционирования объектов «второй», искусственной среды обитания человека. Таким образом, экология переключилась с изучения оппозиции «организм - среда» на исследование новой дихотомии «естественное - искусственное».

Философия природы рассматривает проблему отношения человека к природе в социокультурной динамике, что позволяет выделить основные модели их взаимодействия:

1) мифологическую, фиксирующую архаический тип природопользования. Мифологическое отношение к природе формирует целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, и строилось на базе двух установок: признания господства природы над человеком и персонификации природных явлений, что нашло отражение в анимизме, антропоморфизме, тотемизме. Здесь природа выступает ведущей стороной «диалога», а человек - ее прилежным учеником. Природный мир представлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал их биологическое существование, поэтому их задача состояла в адаптации к природной среде, выживании в условиях конкуренции с другими живыми системами и др. Вместе с тем уже эпоха античности создает предпосылки для противостояния человека естественной среде его обитания, а новоевропейская цивилизация такой тип отношений обосновывает и утверждает;

2) научно-технологическую, отражающую индустриально-технологический тип природопользования, обусловленный развитием промышленности и техники, формированием теоретической науки, превратившей природу в объект исследования и поле приложения физических и интеллектуальных сил человека.

Задача состояла в том,чтобы сделать человека владыкой природы (Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.), поэтому был задан идеал деятельностно-активного человека. В эту эпоху ученые ощутили «вкус познания» реальных вещей, видели познавательную ценность в выявлении их сущностных связей, в соответствии с которыми объекты природы преобразуются в деятельности. Научно-рациональный характер взаимодействия человека и природы инициировал экстенсивную форму природопользования и создал искусственную реальность, которая отделила людей от естественной природы и нарушила их былую гармонию;

3) диалогическую, ориентированную на установление коэволюционного типа взаимодействия человека и природы. При таком подходе природа перестает быть объектом, а превращается в «партнера», подобного человеку, которого необходимо выслушать. Человек, познавая природный мир, должен не навязывать ей свои правила игры, а вступать с ней в диалог. Люди не могут полностью контролировать природу, поэтому необходимо отказаться от иллюзии абсолютного знания о ней и изменить силовой способ природопользования.

В такой подход вписывается биосферно-ноосферная концепция В. И. Вернадского, который понимал ноосферу (греч. noos - разум, sphaira - шар) как качественно новый этап эволюции биосферы, определяемый историческим развитием человечества, его трудом и разумом. Сегодня под ноосферой понимают то состояние биосферы, которое будет определяться разумной экологической политикой человечества.

Особый статус имеет концепция коэволюции (со - приставка, обозначающая согласованность; лат. evolutio - развертывание), с которой выступил в 1968 г. Н. В. Тимофеев-Ресовский. Данная концепция основывается на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы.

В этом ключе разрабатывается и концепция устойчивого развития системы общество-природа. Цель этой стратегии - обеспечение выживания человечества путем преодоления социально-экологической нестабильности и конфликтности и достижения сбалансированного социоприродного развития. Для этого разработаны национальные концепции устойчивого развития: так, в Республике Беларусь приоритетным объявлен экологический императив, обеспечивающий переход от принципа «реагирования и исправления» к принципу «активной профилактики».

Процесс познания начинается с установления посредством наблюдения определенной совокупности фактов. Если в ходе систематизации накопленных фактов обнаруживается некоторая регулярность или устойчивая, повторяющаяся зависимость, то можно считать, что получено первичное эмпирическое обобщение, или найден эмпирический закон.

Как правило, наряду с фактами, укладывающимися в рамки эмпирического закона, обнаруживаются и такие факты, которые не вписываются в обнаруженную регулярность, противоречат ей. На этом этапе неизбежно возникает необходимость выдвижения теоретической гипотезы, которая позволила бы чисто умозрительно, мысленно видоизменить известную (принятую) реальность так, чтобы противоречащие закономерности факты вписались в некую общую схему (модель), которая должна удовлетворять требованию непротиворечивости.

В условиях развитой современной науки, как правило, накопление совокупности фактов, потенциально нуждающихся в новом теоретическом осмыслении, происходит в течение достаточно длительного времени и участвуют в нем многие ученые и научные коллективы. Необходимо появление определенного «критического объема» таких фактов, чтобы стало очевидным наличие проблемной ситуации, когда вновь обнаруженные факты не могут быть объяснены и поняты на основе существующих теорий. Появление такой проблемы с неизбежностью требует выдвижения адекватной гипотезы.

Теоретическая гипотеза, как пробное решение по устранению имеющегося противоречия, всесторонне анализируется на предмет ее подтверждения имеющимися эмпирическими данными и теоретическими знаниями.

Далее, при условии такого подтверждения, из гипотезы согласно правилам логики выводятся следствия, допускающие эмпирическую проверку. Эти следствия выводятся как умозрительным путем, так и на основе применения адекватного математического аппарата.

Если тщательная эмпирическая проверка на основе проведения серии специально спланированных экспериментов не подтверждает следствий из гипотезы, то можно считать, что эта гипотеза логически опровергнута. В случае подтверждения следствий из гипотезы в принципе можно говорить о рождении новой теории.

Итак, стандартная модель построения научного знания «вытягивается» в такую цепочку: установление и накопление эмпирических фактов – первичное эмпирическое обобщение – обнаружение новых, отклоняющихся от правила, фактов – выдвижение проблемы (гипотезы, дающей адекватное объяснение) – логический (дедуктивный) вывод из гипотезы эмпирически проверяемых следствий – опытная проверка наличия предсказываемых гипотезой фактов.

Надежное подтверждение гипотезы сообщает ей статус теоретического закона. Заметим, что такая модель носит название гипотетико-дедуктивной и принято считать, что именно по такой схеме построена основная часть здания современной науки. Казалось бы, всё очень просто – достаточно действовать согласно приведенной схеме, и научный закон будет открыт, ведь каждый новый элемент знания логически выводим из предыдущих. Однако вот мнение по этому поводу выдающегося ученого-физика Альберта Эйнштейна: «Нет ясного логического пути к научной истине, ее нужно угадать неким интуитивным скачком мышления». Действительно, феномен научного творчества в том и состоит, что на определенном этапе процесса познания дальнейшее продвижение возможно только неординарным образом – ученый, выдвигая удачную гипотезу, предугадывает истину, если угодно, обнаруживает ее мысленным взором и лишь затем строит к ней логический мост в виде доказательства.

Вернемся к последнему этапу гипотетико-дедуктивной модели процесса познания, завершаемому появлением теоретического закона. Здесь следует особо отметить, что с признанием такого закона окончательная точка в процессе познания не ставится. Дело в том, что по правилам той же логики из истинности следствия не следует истинность основания (в нашем случае гипотезы).

По сути, здесь в полной мере проявляется философский принцип, провозглашающий относительный характер положений, законов и теорий всех без исключения наук, изучающих природу и общество. Мы можем говорить лишь о той или иной степени достоверности теоретической гипотезы, поскольку, как бы велико ни было количество подтверждающих ее фактов, в принципе имеется отличная от нуля вероятность того, что появятся новые твердо установленные факты, которые существенно ограничат область применения принятой теории и потребуют разработки непротиворечивой обобщающей теории. История науки знает тому немало примеров.

2. Физическая картина мира. Современное решение проблемы пространства и времени в свете теории относительности А. Эйнштейна. Проблема происхождения Вселенной: гипотезы и доказательства.

ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА - под этим термином понимают представление о природе (иногда в более узком смысле - о неорганическом мире), исходящее из некоторых общих физических принципов. В этом смысле Ф. к. м. была античная атомистика , физика Декарта, система Ньютона. В 17-18 вв. все попытки построения Ф. к. м. характеризовались идеей сводимости сложных явлений природы к простым механическим перемещениям дискретных частей вещества. В 19 в. в естествознании утвердилось представление о специфических закономерностях сложных, несводимых к более простым форм движения. Это представление было высказано в наиболее глубоком и общем виде в «Диалектике природы» Энгельса. Ф. к. м. 19 в. основана на иерархии форм движения и их взаимных переходах, и в этом смысле идея сохранения и превращения энергии является ее наиболее общим физическим принципом. В 20 в. законы ньютоновой механики уже не могли играть роли наиболее общих законов. На эту роль претендовали законы электромагнитных явлений, но электромагнитная картина мира не могла охватить всю совокупность физических явлений. С др. стороны, электромагнитные поля не укладывались в рамки общей теории относительности, описывающей гравитационные поля. Попытки построения единой теории поля, предпринятые Эйнштейном и др. физиками во второй четверти 20 в., не привели к созданию новой и цельной Ф. к. м. Основой такой картины может стать единая теория элементарных частиц и их превращений, предварительные наброски которой сейчас намечаются в физике. Таким образом, развитие науки подтверждает идеи диалектического материализма, который, по словам Ленина, отнюдь не утверждает «обязательно «механическую», а не электромагнитную, не какую-нибудь еще неизмеримо более сложную картину мира, как движущейся материи»

Пространство и время в теории относительности А. Эйнштейна.

Специальная теория относительности, созданная в 1905 г. А. Эйнштейном, стала результатом обобщения и синтеза классической механики Галилея - Ньютона и электродинамики Максвелла - Лоренца. «Она описывает законы всех физических процессов при скоростях движения, близких к скорости света, но без учета поля тяготения. При уменьшении скоростей движения она сводится к классической механике, которая, таким образом, оказывается ее частным случаем».

Исходным пунктом этой теории стал принцип относительности. Классический принцип относительности был сформулирован еще Г. Галилеем: «Если законы механики справедливы в одной системе координат, то они справедливы и в любой другой системе, движущейся прямолинейно и равномерно относительно первой». Такие системы называются инерциальными, поскольку движение в них подчиняется закону инерции: «Всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если только оно не вынуждено изменить его под влиянием движущихся сил».

Из принципа относительности следует, что между покоем и движением - если оно равномерно и прямолинейно - нет никакой принципиальной разницы. Разница только в точке зрения.

Таким образом, слово «относительно» в названии принципа Галилея не скрывает в себе ничего особенного. Оно не имеет никакого иного смысла, кроме того, который мы вкладываем в движение о том, что движение или покой - всегда движение или покой относительно чего-то, что служит нам системой отсчета. Это, конечно, не означает, что между покоем и равномерным движением нет никакой разницы. Но понятие покоя и движения приобретают смысл лишь тогда, когда указана точка отсчета.

Ниже приведем краткое изложение становления теорий происхождения Вселенной (см., напр., [Хокинг, 1990; Наука, 1989]). При этом принципиально важно заметить, что все научные космологические модели всегда есть лишь гипотезы.
В 1925-1930 гг. Эдвин Хаббл и Милтон Хамсон (EdwinHabbl, MiltonHumson) при исследовании галактик (спиралевидных туманностей Млечного пути - MilkyWay) установили, что свет, испускаемый ими, смещен в красную область спектра тем больше, чем дальше они от нас. Это послужило основанием (с учетом эффекта Доплера) для заключения о разбегании галактик со скоростями, пропорциональными их удалению от нас (и друг от друга). Поскольку все галактики удаляются от нас и друг от друга, можно заключить, что Вселенная расширяется. Наглядно это можно представить, наблюдая расхождение точек на раздувающемся мыльном пузыре. При точном определении - наша Вселенная расширяется в четырехмерном пространственно-временном континууме.

В свою очередь, на основании этого факта можно рассчитать возраст Вселенной, экстраполируя ее зарождение к состоянию, когда она была сжата в точку. Получается, что возраст Вселенной около 20 млрд. лет.

Масса и энергия в такой точке не существовали, и понятия пространства и времени для нее не имели смысла.
В науке такое состояние называется “сингулярностью”, т.е. особым, уникальным, необычным состоянием.
Другой научный факт, дающий основания для развития теорий происхождения и эволюции Вселенной как целого, следует из химического состава звезд. По спектрам испускания звезд установлено, что они в основном состоят из легчайшего элемента - водорода.
Водород как бы поддерживает “жизнь” звезды, участвуя в ядерных реакциях, происходящих в ее центре. При этом водород постоянно превращается в гелий и другие, более тяжелые элементы. Звезда “умирает”, когда истощается ее основное ядерное горючее - водород.
Наиболее крупные звезды в конце своего существования катастрофически взрываются и называются “сверхновыми”. При этом в окружающее пространство испускаются тяжелые элементы, образовавшиеся внутри звезды. Возможно, планеты нашей солнечной системы образовались из продуктов распада какой-то звезды.

Поскольку расход водорода во Вселенной - процесс необратимый, Вселенная должна закономерно идти к концу своего существования.
Таким образом, расширение Вселенной и явление смерти звезд дают основание для укрепления гипотезы о том, что наша Вселенная имела Начало, а не существует вечно.
В то же время, в ХХ в. предлагались и альтернативные гипотезы. Например, в 1948 г. английские астрономы Герман Бонди и Фред Хойл (HermannBondi, FredHoyle) предложили модель стационарной Вселенной, опираясь на выдвинутую ими гипотезу “непрерывного творения” (steady - stateuniverse, orcontinuouscreationmodel). Они предположили, что новая материя постоянно создается во Вселенной в виде водорода и нейтронов. При этом явление расширения Вселенной они объясняют необходимостью образования новых “вакансий” для новых материальных объектов. Хойл также предположил, что новую материю продуцирует неизвестная ранее сила Си-поле (C-field - Creationfield). Творение exnihilo (из ничего) представляется этим ученым простым законом природы.
Основные проблемы этой гипотезы - отсутствие наблюдений, ее подтверждающих. Гипотеза эта не согласуется с известными законами сохранения в физике. К тому же, она плохо согласуется с одним из критериев научности знания - “принципом фальсификации”, особенно касательно гипотезы существования Creationfield.
Дискуссии по поводу альтернативных гипотез продолжались до новых открытий 1960-х гг. В первую очередь это касается обнаружения космического “реликтового излучения”.
В 1965 г. ученые АрноПензиас и Роберт Вилсон (ArnoPenzias, RobertWilson) при настройке микроволновой антенны были озабочены регистрируемой статической наводкой (постоянным сигналом). Вначале они решили, что причиной является гнездо, свитое голубями на антенне. Однако после удаления гнезда ничего не изменилось. Исследуя эффект более тщательно, они установили, что антенна принимает постоянное микроволновое излучение, пронизывающее все космическое пространство, т.е. Вселенная как целое охвачена как бы микроволновым “заревом”. Излучение, открытое этими учеными, называется теперь “космическим реликтовым излучением” (cosmicbackgroundradiation), зародившимся в самом начале образования Вселенной. Это излучение соответствует очень малой температуре - около 3° выше абсолютного нуля.
Понять современный низкий температурный уровень излучения можно, представив слабое тепловое излучение от догорающих углей после сильного и яркого излучения от ранее горевшего костра.
Интересно, что за 20 лет до этого, в 1940-е гг., физик Георг Гамов предсказал существование такого реликтового излучения на основании его модели “горячей Вселенной”. В 1948 г. Ральф Альфер и Роберт Херман (RalphAlpher, RobertHerman) на основании модели Гамова рассчитали, что сейчас остаточное излучение от ранее горячей Вселенной будет соответствовать температуре около 5° выше абсолютного нуля.
В результате всего этого многие современные ученые принимают гипотезу образования Вселенной в результате “Большого взрыва” (theBigBang).
В 1974 г. было обнаружено еще одно явление в пользу гипотезы “Большого взрыва”. Алан Сандейдж (AlanSandage) после наблюдений и расчетов установил, что скорость удаления галактик друг от друга со временем уменьшается. Это подтверждает, что Вселенная, подобно заведенным часам, идет к закономерному исходу.
Другая проблема происхождения и эволюции Вселенной - может ли быть Вселенная осциллирующей? Ученый Эрнст Опик (ErnstOpik) предположил, что наша Вселенная возникла не в результате “Большого взрыва” (BigBang), а в результате “Большого отскока” (BigBounce). По Опику, Вселенная циклически зарождается и коллапсирует через каждые несколько сотен биллионов лет.
Впрочем, гипотеза Опика не находит подтверждения на уровне современных научных концепций. Если наша Вселенная и коллапсирует, то нового зарождения ее не будет ввиду производства энтропии. То есть после сжатия Вселенной не произойдет повторного ее зарождения. Как говорят ученые, если что и будет, то не “Большой отскок”, а “Большой хруст” (BigCrunch).

Что касается вопроса, будет ли Вселенная неограниченно расширяться, или же произойдет гравитационный коллапс, то теоретическое предсказание конкретного исхода зависит от достаточно точного определения суммарной массы вещества во Вселенной (это также зависит и от достоверности самой модели расширяющейся Вселенной).

3. Биологическая картина мира. Биосфера. Ноосфера. Человек. Русский и европейский космизм о человеке и его месте в космосе. (Т. де Шарден, Леруа, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский и др.).

Биологическое пространство и время характеризуют особен­ности пространственно-временных параметров органической материи: биологическое бытие человеческого индивида, смену видов растительных и животных организмов.

Термин"биосфера" впервые был использован в 1875 г. Австрийским геологомЭ. Зюссом. Подбиосферой по­нимается совокупность всех живых организмов вместе со средой их обитания, в которую входят: вода, нижняя часть атмосферы и верхняя часть земной коры, населенная микроорганизмами.

Два главных компонента биосферы - живые организмы и среда их обитания - непрерывно взаимодействуют между со­бой и находятся в тесном, органическом единстве, образуя це­лостную динамическую систему. Биосфера как глобальная су­персистема в свою очередь состоит из ряда подсистем.

Многообразие живых систем поражает воображение. За все время эволюции жизни на Земле существовало колоссальное количество различных видов живых организмов (всего около 500 млн). В настоящее время насчитывается около 1,2 млн ви­дов животных и 0,5 млн видов растений.

Минеральных же ви­дов неживой материи (так называемое «косное вещество») на­считывается лишь около 10 тыс. видов.

Отдельные живые организмы не существуют изолированно. В процессе своей жизнедеятельности они соединяются в раз­личные системы (сообщества), например, в популяции. В ходе эволюции образуется другой, качественно новый уровень живых систем, так называемые биоцечозы - совокупность растений, жи­вотных и микроорганизмов в локальной среде обитания.

Огромное влияние человека на природу и масштабные последствия его деятельности послужили основой для создания учения о ноосфере. Термин "ноосфера" (гр. пооs - разум) переводится буквально как сфера разума. Впервые его ввел в научный оборот в 1927 г. французский ученыйЭ. Леруа. Вместе сТейяром де Шарденом он рассматривал ноосферу как некое идеальное образование, внебиосферную оболочку мысли, окружающую Землю.

Ряд ученых предлагают употреблять вместо понятия "ноосфера" другие понятия: "техносфера", "антропосфера", "психосфера", "социосфера" или использовать их в качестве синонимов. Подобный подход представляется весьма спорным, так как между перечисленными понятиями и понятием "ноосфера" есть определенная разница.

Следует также отметить, что учение о ноосфере не носит пока законченного канонического характера, которое можно было бы принимать как некое безусловное руководство к действию. Учение о ноосфере было сформулировано и в трудах одного из его основателей В.И. Вернадского. В его работах можно встре­тить разные определения и представления о ноосфере, которые к тому же менялись на протяжении жизни ученого. Вернадский начал развивать данную концепцию с начала 30-х гг. после де­тальной разработки учения о биосфере. Осознавая огромную роль и значение человека в жизни и преобразовании планеты, В.И. Вернадский употребляет понятие "ноосфера" в разных смыслах: 1) как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой; 2) как об­ласть активного проявления научной мысли; 3) как главный фактор перестройки и изменения биосферы.

Связь человека с окружающей средой особенно ярко выра­жена в сфере материального производства. Природные богатст­ва (прежде всего полезные ископаемые) служат естественной основой материального производства и жизни общества в це­лом. Поэтому, даже "выйдя из природы", человечество не в состоянии существовать без продуктов труда, полученных в ре­зультате материального производства, "очеловечивания приро­ды".Природа является естественной основой жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы и использования созданных на ее основе предметов человек не существует.

Наиболее тесно человек связан с такими составляющими природы и биосферы, как географическая и окружающая среда. Географическая среда есть та часть природы (растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли), которая вовле­чена в сферу жизни человека, в первую очередь в производст­венный процесс. Она оказывает существенное влияние на са­мые разные стороны жизни человека, и прежде всего на разви­тие материального производства. Многообразие свойств приро­ды явилось естественной основой разделения труда (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ис­копаемых и т. д.). От особенностей географической среды зави­сят конкретные направления человеческой деятельности, в ча­стности, развитие тех или иных отраслей производства в раз­личных странах и на континентах.

Одним из ведущих направлений самобытной философской мысли России был русский космизм, представляющий собой различные философские системы, объединенные одной идеей - наличия смыслового порядка в космосе, космической миссии человека и нахождения гармонии между человеком и природой (космосом). Русский космизм – направление в философии
XIX – начала XX вв., которое рассматривает космос, окружающий человека мир как единое взаимосвязанное целое. В русском космизме можно выделить три направления: религиозно-философское (В.С. Соловьев, Г.П. Федотов, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский и др.), естественно-научное (К.Э. Циолковский.В.И. Вернадский, Н.А.Умов, А.Л. Чижевский, Н.Г. Холодный др.), поэтически-художественное (В.Ф. Одоевский, А.В. Сухово-Кобылин, Ф.И. Тютчев и др.).

Считая космос европейской философии и науки "пустым", русские космисты попытались "оживить", "очеловечить", "обожествить" его. Так, К.Э. Циолковский (1857-1935) различал космическое и некосмическое (земное) существование. Если в первом царствует совершенство, разум и счастье, то для земного существования характерны страдания, несовершенство, болезни, смерть, землетрясения и т.д. Жизнь на Земле и, возможно, на других планетах – это "младенческое состояние", которое должно быть продолжено и развито в высокое всекосмическое существование. Эта эволюция должна осуществиться через человека посредством развития его познавательных и нравственных способностей. Здесь Циолковский очень близок христианскому мировоззрению, но для него характерны и такие "ходы" космической мысли, как бестрепетная необходимость умертвления всякой несовершенной жизни в космосе, искусственная селекция всего живого и человека, ибо все это должно возвысить "совершенное состояние космоса".

Заслугой Циолковского явилось то, что он впервые прямо и непосредственно ввел космический аспект в проблематику взаимосвязи наук, гуманистической и преобразовательной деятельности. В то же время он осознавал, что его "космические" устремления оказались в определенном смысле преждевременными, ибо выходили за пределы общепринятых взглядов и известных науке положений. "До сих пор самые величайшие философы и гуманисты были на земной точке зрения и не заикались даже об интересах космоса, иные доходили до интересов животных, даже растений, но никто не подумал беспокоиться о жителях Вселенной вообще".

По мнению Н.А. Умова (1846-1915), появление жизни на Земле - событие в высшей степени маловероятное, но, возникнув, она развивается в сторону все более и более совершенных форм, где наивысшей точкой является научное знание - "последняя ставка живого". Движущая сила эволюции живого и высочайшей творческой продуктивности, по мнению Умова, в существовании неравенства; там, где равенство утверждается силой, там прекращается развитие. Существующее в потоке эволюции живого человечество должно в своем развитии сообразовывать свои цели с законами эволюции живого. Одной из таких социальных целей является формула "продукт труда должен принадлежать обрабатывающему".

Выдающийся русский ученый В.И. Вернадский (1863-1945) впервые в истории естественных наук на глобальном, планетарно-космическом уровне осуществил синтез геологических, биологических и социокультурных (гуманитарных) знаний в единую науку о гео-био-ноосфере. В этой науке человек есть "сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет истории жизни в биосфере", ведущая к перестройке биосферы, превращению ее в ноосферу ("царство разума") - "новое геологическое явление на нашей планете". Эта перестройка осуществляется в процессе сложной эволюции биосферы, ее самосовершенствования, все более полного, активного накопления и трансформации энергии, усложнения своей организации и обогащения информацией.

Научно-философские теории В.И. Вернадского явились по существу прочным фундаментом, без которого идеи и проекты космистов могли бы обернуться прекрасными, но всего лишь воздушными замками. В воззрениях Вернадского научная мысль - такое же закономерно неизбежное, естественное явление, возникшее в ходе эволюции живого вещества, как и человеческий разум, и она не может, по глубочайшему убеждению Вернандского, ни повернуть вспять, ни остановиться, ибо таит в себе потенцию фактически безграничного развития.

Поэтому Вернандский отводил особую роль миссии ученого, сообществу ученых. Прежде всего, в сфере научных работников, считает Вернадский, "происходит психологический перелом величайшей важности - растет неудовлетворение узкими размерами Земли...; искание мировой космической связи".

Идеи взаимосвязи человека и космоса, космической миссии человека нашли яркое отражение в художественной прозе (В.А. Одоевский и др.), поэзии (Ф.И. Тютчев, А. Тарковский и др.), музыке (Малер, Скрябин, Стравинский и др.), живописи (Врубель, авангардисты и др.).

4. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Экология и здоровье человека. Проблема продления человеческой жизни как философско-этическая и научная проблема. Проблемы биоэтики.

Взаимоотношения природы общества нельзя рассмат­ривать вне противоречий, неизбежно возни­кающих и существующих между ними. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества и его произво­дительных сил постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в плане­тарном масштабе. Во-вторых, постоянно углубляются противо­речия, дисгармония между человеком и природой.

Природа, несмотря на все бесчисленное многообразие сво­их составных частей, есть единое целое. Именно по-эяому воздействие человека на отдельные части внешне покорной и мирной природы одновременно оказывает влияние, причем не­зависимо от воли людей, и на другие ее составляющие. Результаты ответной реакции часто бывают непредсказуемы, они плохо под­даются прогнозированию. Человек распахивает землю, помогая росту полезных ему растений, но из-за ошибок в земледелии смы­вается плодородный слой. Вырубка лесов под сельхозугодья лиша­ет почву достаточного количества влаги, и в результате поля вско­ре делаются бесплодными. Уничтожение хищников снижает со­противляемость травоядных и ухудшает их генофонд. Подоб­ный "черный список" локальных воздействий человека и от­ветной реакции природы можно продолжать бесконечно.

Игнорирование человеком целостного диалектического ха­рактера природы приводит к отрицательным последствиям как для нее, так и для общества. Об этом в свое время прозорливо писал Ф. Энгельс: "Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую оче­редь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вто­рую и третью очередь совсем другие, непредвиденные послед­ствия, которые очень часто уничтожают последствия первых".Пробелы в общем уровне культуры, игнорирование поколе­ниями людей закономерностей и особенностей живого мира, к сожалению, печальная реальность и сегодняшнего дня. Горь­ким свидетельством тому, как упорно человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмот­ного орошения и ставшие непригодными для земледелия поля, высохшие моря (Аральское) и т.п.

Отрицательным как для природы, так и для общества ста­новится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия его из-за высокого уровня развития производительных сил зачастую носят уже глобальный характер и порождают глобальные экологические проблемы.

Термин "экология", впервые употребленный немецким биологомЭ. Геккелем в 1866 г., обозначает науку о взаимоотно­шениях живых организмов с окружающий средой. Ученый пола­гал, что новая наука будет заниматься только взаимоотноше­ниями животных и растений со средой их обитания. Однако, говоря сегодня о проблемах экологии (этот термин прочно во­шел в нашу жизнь в 70-х гг. XX столетия), мы фактически име­ем в виду социальную экологию -науку, изучающую проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охаракте­ризовать как близкую к критической. Первая Конференция ООН по окружающей среде в 1972 г. официально констатиро­вала наличие на Земле глобального экологического кризиса всей биосферы. Сегодня налицо уже не локальные (регио­нальные), а глобальные (всемирные) экологические проблемы:

уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов расте­ний и животных; в значительной мере истреблен лесной по­кров; стремительно сокращается имеющийся запас полезных ископаемых; мировой океан не только истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регулято­ром природных процессов; атмосфера во многих местах загряз­нена до предельно допустимых норм, чистый воздух становитсят дефицитом; на Земле практически нет ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилось искусственно создан­ных человеком элементов. С началом космических полетов Проблемы экологии пере­местились и в открытое космическое пространство. Неутилизи­рованные отходы от космической деятельности человека нака­пливаются в космосе, что также становится все более острой проблемой. Даже на Луне американские астронавты обнаружи­ли многочисленные обломки и остатки от искусственных спут­ников Земли, посланных туда в свое время человечеством. Можно уже сегодня говорить о проблеме космической эколо­гии. Не решен вопрос о влиянии космических полетов на по­явление озоновых дыр в атмосфере Земли.

Возникла еще одна неведомая ранее проблема - экология и здоровье человека. Загрязнение атмосферы, гидросферы и почвы привели к росту и изменению структуры человеческих заболе­ваний. Появляются новые болезни, принесенные цивилизаци­ей: аллергические, лучевые, токсические. Происходят генетиче­ские изменения в организме. В связи с крайне неблагоприят­ной экологической ситуацией в крупных промышленных горо­дах во много раз увеличилось число заболеваний верхних дыха­тельных путей. Сверхвысокий ритм жизни и информационные перегрузки привели к тому, что кривая сердечно-сосудистых, нервно-психических, онкологических заболеваний сделала рез­кий скачок вверх.

Становится совершенно очевидной пагубность потребитель­ского отношения человека к природе лишь как к объекту полу­чения определенных богатств и благ. Для человечества сегодня жизненно необходимо изменение отношения к природе и в ко­нечном счете к самому себе.

Сегодня наблюдается, с одной стороны, очень медленный темп генетических изменений, производимых отбором, и боль­шое генетическое сходство между различными человеческими группами. С другой стороны, имеется огромное разнообразие культур и образов жизней, очень быстрый рост социальных из­менений, свидетельствующих о происходящей культурной эво­люции человечества. Поэтому можно с уверенностью говорить оведущей роли культуры в эволюции hото 8арiens. Политиче­ские, экономические и социальные изменения во многих стра­нах, обусловливающие улучшение жизни людей, прямо влияют на состояние их здоровья и, следовательно, на уменьшение за­висимости человека от естественного отбора. Проще говоря, в современных условиях уменьшение или увеличение ассигнова­ний на здравоохранение прямо влияет, на тенденцию усиления или снижения роли естественного отбора. При этом важно от­метить, что значение естественного отбора резко меняется в жизни человека и животных. Если у животных отбор - это главный фактор эволюции, то у человека его роль заключается в сохранении генофонда, в сдерживании мутаций, отрицательно влияющих на его здоровье.

Естественный отбор у человека происходит главным обра­зомна уровне зародышевых клеток. В основном дети рождаются из здоровых в генетическом отношении клеток. Об этом свиде­тельствует тот факт, что крупные генетические нарушения в половых клетках родителей в подавляющем большинстве случа­ев обусловливают гибель оплодотворенных яйцеклеток и заро­дышей на ранних стадиях развития.

А меняются ли вместе с социальным обликом человека и его биологическая природа, физический облик, умственные способности? Становятся ли новые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане? Прежде всего коснемсяфизического здоровья. Очевидно, что его состояние за историю физического здоровья существенно улучши­лось. Комплексным показателем может служитьувеличение средней продолжительности жизни населения. Под влиянием социальных условий она возросла с 20-22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жизни была примерно 56 лет. Сегодня в этих странах она достигла 75-78 лет, т.е., по данным современной науки, ее уровень приближается к средней "нормальной" продолжительности жизни поколения - 80-90 лет.

Этические аспектыгенной инженерии выражают частный, хотя и очень значимый вопрос, входящий в круг про­блем, рассматриваемыхбиоэтикой. Последняя включает в себя этические регулятивы отношения к живым существам, в том числе и человеку. Как уже отмечалось, биоэтика сформировалась сравнительно недавно - в конце 60-х - начале 70-х гг. Ее воз­никновение обусловлено прежде всего достижениями медици­ны и ее техническим перевооружением. Достижения медицины определили успех таких ее направлений, как генная инжене­рия, трансплантация органов, биотехнология и т. д. А эти успехи, в свою очередь, обострили старью и вызвали новые мораль­ные проблемы, с которыми сталкивается врач в общении с па­циентом, его родственниками и даже со всем обществом.

Проблемы, о которых идет речь, возникли как неизбеж­ность и часто не имеют однозначного решения. Они становятся очевидными, когда мы задаем такие вопросы: с какого момента следует считать наступление смерти (каков ее основной крите­рий? Допустима ли эфтаназия (легкая смерть)? Имеются ли пределы поддержания жизни смертельно больного человека и если да, то каковы они? С какого момента зародыш следует счи­тать живым существом? Допустимо ли преждевременное пре­кращение беременности, убийство ли это живого существа? В одном ряду с этими вопросами находится ипроблема генной инженерии человека. Ее можно сформулировать так:допустимо ли, с точки зрения моральных норм, хирургическое вмешательство в генотип человека?

Актуальность генной инженерии человека обнаруживается сра­зу, как только мы обратимся кнеобходимости лечения больных с наследственными болезнями, обусловленными геномом. При этом особенно важна забота о будущих поколениях, которые не должны расплачиваться собственным здоровьем за недостатки и ущерб­ность своего генома и генофонда сегодняшнего поколения.Проблемы, связанные с генной инженерией, сегодня, без преувеличения, приобретают глобальный масштаб. Заболевания на генном уровне все чаще обусловлены развитием цивилиза­ции. В настоящее время человечество пока не склонно отка-, заться от определенной части техники и технологий, несу­щих не только комфорт и материальные блага, но и деграда­цию естественной среды обитания людей. Поэтому в ближай­шей перспективе будут иметь место побочные явления научно-технического прогресса, отрицательно влияющие на организмы человека. Развитие атомной энергетики, получение синтезиро­ванных химических соединений, использование гербицидов в сельском хозяйстве и т. д. создают новую природную среду, ко­

торая очень часто, мягко говоря, не является идеальной для здоровья человека. Повышенная радиация и увеличение доли химических веществ в пище и атмосфере становятся фактора­ми, вызывающимимутации у человека. Многие из них как раз и проявляются в виде наследственных болезней и аномалий.

Имеющиеся исследования свидетельствуют о том, что у со­временных поколений около 50% патологий обусловлены теми или иными нарушениями в структуре и функциях наследствен­ного аппарата. Каждые 5 новорожденных из 100 имеют выра­женные генетические дефекты, связанные с мутациями либо хромосом, либо генов.

Следует отметить, что генотипические факторы играют важную роль не только в появлении физических болезней, но также и в развитии отклонений в психической деятельности человека. Так, в результате проведенных исследований выяснилось, что около 50% усыновленных детей, родители которых были психически больны, даже попав с годовалого возраста в нормальную семью, в последующем страдали психическими за­болеваниями. И наоборот, дети, родившиеся от нормальных родителей, попадая в условия психически больных семей, не отличались по частоте заболеваний от нормальной популяции. Имеются также данные о влияние биологических факторов на предрасположенность кразличного рода отклонениям от нор­мального поведения, в частности к правонарушениям.

Необходимость исправления "ошибок природы", генной те­рапии наследственных болезней выдвигает на первый план та­кую область молекулярной генетики, которую называютгенной (или генетической) инженерией. Генная инженерия - это раздел молекулярной биологии, прикладная молекулярная генетика, зада­чей которой является целенаправленное конструирование новых, не существующих в природе сочетаний генов при помощи генети­ческих и биохимических методов. Она основана на извлечении из клеток какого-либо организма гена или труппы генов, со­единении их с определенными молекулами нуклеиновых ки­слот и внедрении полученных гибридных молекул в клетки другого организма.

Генная инженерия, безусловно, открывает широкие просторы и множество путей решения проблем медицины, генетики, сельского хозяйства, микробиологической промышленности и т. д. С ее помощью можно целенаправленно манипулировать генетиче­ским материалом с целью создания новых или реконструкции ста­рых генотипов. Имеющиеся достижения в этой области показы­вают перспективность генной терапии наследственных болезней.

Однако возникает законный вопрос о социально-этической оценке и значимости генной инженерии вообще и генной те­рапии человека в особенности. Спрашивается, где гарантии того, что генная терапия не будет использована во вред челове­ку, как это произошло со многими открытиями в области фи­зики, химии и других наук. Иными словами, человечество столкнулось с дилеммой: затормозить прогресс или дать миру новые источники тревог.

На этот вопрос предлагаются различные ответы. Некоторые ученые, например академик Н.П. Дубинин, полагают, что надо вести борьбу за "охрану существующей наследственности челове­ка" и не пытаться "заменить эту наследственность чем-то кажу­щимся в данное время лучшим" 1 . Он считает, что наследствен­ность современного человека не нуждается в улучшении и оспари­вает правомочность вмешательства в естественный процесс. Дру­гие ученые, в частности А. Нейфах, призывают различать невеже­ственное вмешательство в наследственность человека и катастро­фическое по своим последствиям невмешательство.

5. Глобализм и идеи коэволюции. Социобиология, синергетика, концепция устойчивого развития.

В основе процессов коэволюции лежат принципы, имеющие следующую иерархическую систему (коэволюционно-стохастические принципы):

1. Бифуркационный принцип. Несмотря на то, что бифуркация является диалектической противоположностью коэволюции, бифуркационный принцип имеет фундаментальную значимость для коэволюционных взаимодействий систем, принадлежащих к микро-, макро- и мегауровням самоорганизации материи и Метагалактики в целом. Если эволюционная часть траектории развития системы характеризуется постоянностью накопления изменений, то бифуркационная часть траектории - это неожиданное и нелинейное изменение, происходящее в том случае, когда в системе возникают сильные напряжения. В жизнеспособных системах бифуркации приводят к более высоким формам порядка.

Из данного принципа вытекают очень важные в методологическом и философском плане выводы. Если допустить возможность повторения биологической или социальной эволюции, то она привела бы к совершенно иным результатам, так как эволюционный процесс, проходя через точки бифуркации, приобретает свойства уникальности, невоспроизводимости, а также, если невоспроизводимость материальных систем есть процесс от причины к следствию, то правомерно считать, что причина может лежать и в будущем .

2. Принцип необходимого разнообразия заключается в постоянном поддержании системами необходимого множества иразнообразия элементов и их отношений для их устойчивого и динамичного развития. Поэтому принцип необходимого разнообразия постулирует обладание системами свойством макроскопичности как обязательного условия наличия устойчивых коэволюционных взаимодействий. Этот принцип приложим как к неживым, так и к живым, социальным и идеальным системам.

Данный принцип во многом опосредован наличием положительных нелинейных обратных связей, которые повышают мерусложности, неопределенности, стохастичности системы, но именно это порождает множество возможностей развития системы. Таким образом, наличие нелинейной обратной связи является необходимым условием эволюции открытых систем, в частности человека, его биологической и социальной основ и общества.

Разнообразие представлений, диалог мировоззрений, культур и форм деятельности - необходимая основа решения общепланетарных проблем.

3. Принцип коэволюционного невырождения систем реализуется в тех случаях, когда друг другу противостоят системы генетического разнообразия. Происходит процесс взаимно обусловленного, коэволюционногоусложнения как отдельных пар генов, так и мультигенных комплексов и генома в целом.

В рамках принципа динамического коэволюционногоневырождения систем возможно исследование процессов ненаправленной сопряженной изменчивости не только на молекулярном уровне. Стохастические процессы генетической изменчивости «стремятся» вывести экосистему из равновесия. В биосфере на различных трофических уровнях спонтанно возникают качественно новые организмы, наделенные большей логической мощностью в оценке окружающей среды. Но так как главным фактором экологического окружения для любого вида, в том числе и для человека, являются другие виды, принцип динамического коэволюционногоневырождения систем приложим к характеристике социальных процессов, более того, он позволяет методологически правильно подходить к управлению ими.

4. Принцип информационного ускорения вытекает из энтропийно-информационных взаимодействий. Высокоорганизованные направленно развивающиеся системы, в том числе вселенная, биосфера, человек, ноосфера, содержат в себе информационную модель будущего. Данный принцип основывается на представлении об изменении энтропии системы как результате информационного взаимодействия, взаимосвязи энтропии и информации, хаоса и порядка. Структурирование системы можно рассматривать как повышение ее информационной емкости.

В социальной эволюции проявляется информационное ускорение самоорганизующейся системы, относящееся к значимой информации. Это полностью относится к формированию ноосферы, «как всегда актуального сейчас» процесса. Каждая последующая ступень социальной эволюции характеризуется возрастающей интенсивностью информационных процессов.

Принцип информационного ускорения отражает реальность ускорения темпов эволюции. С появлением человека в биосфере Земли чрезвычайно повышается информационная емкость системы «биосфера», и, более того, создается социосфера - новый, более высокий структурный уровень существования материи.

5. Дендроидно-ретикулярный принцип коэволюции исключает возможность создания идентичных систем в пространственно-временном континууме. Схематично он напоминает бифуркационные ветвления вероятностей в границах одного аттрактора - древо ветвления. Разновременность ветвления вероятностей в границах любого структурного уровня объективно создает следующие условия: образовавшаяся ветвь отсекает возможность «реализации» другой в том же направлении. В целом, древо ветвления представляет систему, прошедшую исторический путь развития, с присущими ей качествами: сложность, дифференцированность звеньев, их иерархия, согласованность функций и т.д.

Ретикулярная составляющая данного принципа отражает возможность образования систем при схождении в одной точке различных ветвей эволюции, из которой вновь образуется целый веер систем. Однажды сформировавшаяся система, занявшая некогда свободную эволюционную нишу, устраняет всякую возможность повторения эволюционной ситуации (определенного упорядоченного материального образования), даже в случае полного исчезновения данной системы. Повторение системного образа невозможно ни одновременно в разных областях пространства, ни позднее - ситуация неповторима.

Дендроидно-ретикулярный принцип коэволюции имеет глубинные связи с аттрактивными закономерностями развития, более того, можно говорить, что из него вытекает аттрактор, притягивающий вероятные пути развития и определяющий направление,цель сопряженного развития различных систем.

Этот принцип тесно связан с бифуркационным принципом коэволюции и справедлив как для систем микроуровня, так и для более сложных систем - от элементарных частиц до живых организмов, биогеоценозов, человека и общества.

6. Принцип иерархических компенсаций предполагает возможность перехода на следующий иерархический уровень развития через формирование новых информационных связей между элементами прежнего уровня и необходимость энергетической платы за каждую вновь устанавливаемую межэлементную связь.

Этот принцип распространяется на живую, неживую природу, язык, культуру, социальное управление и согласуется с дендроидно-ретикулярным принципом коэволюции, так как рост разнообразия на новом уровне обязательно ограничивает таковой на предыдущем.

Накопление информации внутри какой-либо системы всегда оплачивается возрастанием энтропии внешней среды. Вследствие этого в процессах перехода систем на новый иерархический уровень неизбежно возникает проблема ограниченности внешнихресурсов. Человек, используя предоставляемые природой ресурсы, заимствуем не только энергию их внутренних связей, но и ту структурную информацию, которая содержалась в этих связях до их разрушения. Развитие социума не может не производить нарушений в экосистеме, возникающий дисбаланс вызывает изменение технологий жизнеобеспечения и форм социальной организации.

7. Принцип гетерометрии биологического и социального отражает стягивание воедино биологической и социокультурной сущностей человека, находящихся во взаимосвязях с экофакторами среды обитания человека. Данный принцип способствует разрешению чрезвычайно сложной задачи о возможности коэволюции природы и общества. Разноприродность биологического и социального компонентов единой системы, функционирующих по различным законам, дает основание для предположения, что в основе коэволюционного процесса общества и природы лежат дополнительные механизмы, определяющие направление и скорость соразвития этих систем, принадлежащих к разным уровням организации.

Принцип гетерометрии отражает иерархию природных целостностей, жизнь и разум человека перестраивают характер эволюции природы, создавая «новую» природу с новыми законами и механизмами функционирования, что и предопределяет явление коэволюции гетеромерных систем.

8. Принцип детерминации будущим имманентно связан с информационными взаимодействиями в биологических и социальных системах и деятельностной концепцией культуры и отражает объективность коэволюционных связей между разновременными объектами и формирование цели развития в процессе синергетических трансформаций материальных систем.

Так, в процессе мейотического деления клеток воедино сливаются два явления: прямое наследование родительских генов и их изменение. Происходит детерминация прошлых событий настоящими, протекает одновременный процесс детерминации прошлым и детерминации будущим в живых системах. С появлением у высших организмов психики опережение событий становится существенно более дальним и надежным.

Интеллектуально-духовная, познавательно-деятельностная сущность человека еще более актуализируют явление детерминации будущим и придают ему методологическое значение принципа коэволюции. Детерминация будущим выступает как человекоразмерностьноосферогенеза, в которой заключается его аксиологическая сущность.

9. Принцип эволюции эволюционных механизмов основывается на представлении ноосферы как сферы взаимодействия природы и общества, в которой главным (среди равных) фактором развития становится разумная человеческая деятельность, придающая характер интерсинергийности современному этапу становления ноосферы. Человеческий разум создает новые законы развития материи - законы интеллектики, которые «работают» под управлением человека. Человек создает новые материальные образования, вплетенные в общий поток коэволюционных связей глобального эволюционизма, которые никогда не создала бы природа без его определяющего участия.

Несмотря на то, что роль разума главенствующая и в ставшей ноосфере он должен обеспечивать успешность коэволюционного процесса, разум человека и природа являются равнозначными подсистемами, так как человек способен жить только в условиях биосферы с определенными параметрами. В связи с тем, что разумная деятельность становится главным фактором глобальных трансформаций, следует говорить о превращении биосферу в подсистему и объективности принципа эволюции эволюционных механизмов.

10. Антропно-социокультурный принцип коэволюции вытекает из самого факта существования человека в составе земной биосферы. Человек, человеческая мысль, сознание, духовный мир человека, его иррациональность и непредсказуемость - такая же принадлежность природы, как и все другие космические объекты

Антропно-социокультурный принцип предполагает целокупность интеллектуальной, духовной и нравственной составляющих жизнедеятельности человека в природе и включает жесткие логические ограничения совместного развития. Человек должен соизмерять степень своего воздействия на природу с ее регенерационными возможностями. В этом заключается смысл основывания антропно-социокультурного принципа на экологическом императиве коэволюции человека и природы, как объективно обусловленном. Включенность человека в природные коэволюционные процессы определяет задачу сохранения всех существующих природных систем как необходимого условия успешного существования человека в биосфере и придает гуманистический смысл концепции коэволюции.

11. Принцип техно-гуманитарного баланса предполагает существование специфических механизмов селектогенеза,адаптации человечества к растущему инструментальному могуществу. Технологическая мощь современной цивилизации, способная уничтожить среду жизни человека, уравновешивается гуманитарной зрелостью культуры, вырабатывающейадекватные механизмы сдерживания агрессии. На разных стадиях общественного развития соблюдается закономерная зависимость трех переменных факторов: технологического потенциала, качества выработанных культурой средств регуляции поведения и устойчивости социума. Причем внутренняя устойчивость социума имеет прямопропорциональную зависимость от качества регуляторных механизмов культуры, а внешняя устойчивость - от технологического потенциала общества. Растущий технологический потенциал делает социальную систему более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания.

12. Принципы ноосферности имманентно связаны с вечным вопросом свободы воли. Возможность свободного выбораявляется составной частью наших понятий о нравственной ответственности и так же является сущностной основой человекоразмерностикоэволюционных принципов ноосферности. Возникновение в процессе естественного развития Разума, обретение материей способности познавать самое себя, видеть себя «со стороны» привели к появлению и новых «алгоритмов эволюции», резко ускоривших все процессы развития на Земле. И не просто ускоривших, но и существенно раздвинувших рамки эволюции. Границы допустимой разумной деятельности определяются не только законами природы, не только объективными факторами, но и факторами субъективными, поскольку разум имеет своего носителя - человека.

Нынешний этап развития ноосферы представляет собой этап накопления знаний человека о самом себе, окружающем мире и путях успешного коэволюционирования общества и природы. Его можно определить как информационный этап ноосферогенеза, как способ перехода к экологически ориентированному обществу на основе гуманизациисоциосферы посредством разума в наиболее всестороннем содержании ноосферного гуманизма как «всегда актуального сейчас».

Коэволюция разума, техно- и биосферы выступает основанием ноосферных принципов: гетерометрии, детерминации будущим, эволюции эволюционных механизмов, антропно-социокультурного и техно-гуманитарного баланса. Ноосфера- сфера взаимодействия природы и общества, в которой главным фактором развития становится разумная человеческая деятельность.

К немногочисленным исследованиям в области разработки философских оснований концепции устойчивого развития следует отнести работы: В.И. Аршинова (подход к устойчивому развитию, базирующийся на гуманистических идентификациях), В.П. Бранского (устойчивое развитие как социальный прогресс, основанный на научно обоснованной вере в «суператтрактор»), В.В. Васильковой (концепция синергетического историзма, базирующаяся на социальной самоорганизации и эволюции социальных структур порядка, при этом особо выделяется роль культурных архетипов мироупорядочения в самоорганизации социума), Н.Н. Моисеева (концепция устойчивого развития, основанная на модельных прогнозах, учитывающих обратную реакцию биосферы), В.И. Данилова-Данильяна (исследования по теории и методологии устойчивого развития, системно использующие научную базу в области экологии; в основе концепции – понятие пределов разрушения природной среды, популяционного здоровья человека и стабилизирующих социальных структур), С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой (концепция динамического развития, основанная на законах коэволюции и самоорганизации сложных систем, синергетической версии «антропного» принципа, подтвержденная нелинейными математическими моделями устойчивого развития; основанием устойчивого развития выступает определенная область устойчивого состояния самоорганизующейся системы – аттрактор), Н.Д. Кондратьева (теория «длинных волн» как экономическая модель социальной самоорганизации), А.П. Назаретяна(концепция прогрессивной эволюции, базирующаяся на принципах сохранения и активности; основанием устойчивого развития является стремление системы к сохранению) Н.В. Поддубного (ядерно-сферическая концепция самоорганизации систем; сущность системообразующего фактора, придающего устойчивое развитие системы усматривается в стремлении ее к сохранению, физический смысл которого составляют взаимосвязи между элементами системы в соответствии с принципов наименьшего действия), Е.Н. Ростошинского (выявление онтологических оснований устойчивого развития, прежде всего – свойства «сохранения» как присущего биологической форме движения), В.П. Шалаева (в качестве основания устойчивого развития рассматриваются синергетические принципы управления социальными системами), А.Д. Урсула (концепция устойчивого развития, связанная с ноосферным типом гуманизма).

од философско-синергетическими основаниями концепции устойчивого развития мы понимаем совокупность положений, принципов философского, общенаучного и частнонаучного характера, с помощью которых возможна разработка и обоснование концепции устойчивого развития. В частности: в качестве философских – это базовые категории и принципы диалектики как всеобщей теории развития, онтологии, теории познания, антропологии, философии ценностей; в качестве общенаучных – принципы общей теории систем и синергетики; в качестве частнонаучных – элементы теории диссипативных структур.

На фоне изменений в мире к началу XX в. россий­ская монархия выглядела политическим анахронизмом. Система органов государственной власти и управле­ния России, сложившаяся еще в царствование Алек­сандра I, оставалась в неизменном виде. Вся полнота власти в государстве принадлежала императору. При царе существовал в качестве совещательного органа им же назначаемый Государственный совет. В стране не было ни парламента, ни легальных партий, ни эле­ментарных политических свобод. «Силовые» министры (военный, морской, иностранных дел) подчинялись не­посредственно императору. Сам царь был убежден, что самодержавие является единственно приемлемой для России формой правления, и все предложения о вве­дении хоть какого-то представительного учреждения называл «бессмысленными метаниями».

В конце 1904 г. Николай II в очередной раз не при­нял предложение либеральной оппозиции, поддержан­ное министром внутренних дел князем П.Д. Святополк-Мирским, о введении в стране представительного орга­на власти. И менее через месяц в России началась революция. Она заставила российского самодержца вернуться к вопросам назревавших социально-полити­ческих преобразований.

В июле 1905 г. на совещании в Царском Селе пять дней обсуждался вопрос о том, как с минимальными

ВАРИАНТЫ ПОНИМАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

Философия и частные науки связаны, и это выражается в том, что они зависят друг от друга.

Естествознание до 17 века не располагало собственными теоретическими знаниями. И это привело к тому, что философия пытается искать самые глубинные основы. Поэтому философия брала роль компенсации теоретического уровня у естествознания.

Исторически первой сформулирована и разработана натурфилософская концепция соотношения философии и естествознания. Ее автором считается Аристотель. Суть натурфилософской концепции выражается формулами типа: «Философия - царица наук». И поэтому гносеологический статус истин философии выше истин естествознания. Таким образом, согласно натурфилософам, естествознание занимает подчиненное положение по отношению к философии и не должно противоречить ее истинам. Натурфилософия основана на одной иллюзии: законы природы можно логически выводить из философских категорий. Она ставила задачу спасения явления т.е. обоснование и объяснение того что говорит практический опыт. Один из главных приемов спасения – дедукция.

С развитием естествознания – наука начинает делать собственные обобщения и закономерности. И в этом месте начинаются разногласия т.к. наука находилась под диктатом философии и начинают появляться концепции, пытающиеся освободить науку от диктата философии.

Другая, весьма распространенная концепция взаимосвязи естествознания и философии является позитивистская. Ее суть выражается формулой: Наука – сама себе философия. Данная концепция сформулирована в 30 годы 19 века Контом, она выражала не только усиление роли науки, но и стремление ученых резко ускорить научно-технический прогресс. Для этого науке нужно было предоставить большую свободу, онтологическую и методологическую свободу по отношению к религии и философии. Согласно позитивистам, польза от тесной связи естествознания и философией для науки сомнительна а вред очевиден. Для естественно – научных теорий основой является степень соответствия данным опыта и эксперимента.

Еще одна весьма распространенная концепция соотношения философии и естествознания является антиинтеракционизм, проповедующий дуализм во взаимоотношении между ними, их абсолютное равноправие и суверенность, отсутствие взаимосвязи и взаимовлияния. Развитие философии и естествознания идет как бы по параллельным курсам и в целом независимо друг от друга. Философия и естествознание имеют свои, совершенно несхожие предметы и методы, поэтому идет разделение человеческой культуры на две области: естественно – научную и гуманитарную. С точки зрения антиинтеракционизма, не только естествознание ничего не может дать философии, но и философия не может дать естествознанию, ибо предметы и методы разные.

2. ПОЗИТИВИЗМ, ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ, НЕОПОЗИТИВИЗМ .

Позитивизм – философское направление, сформулированное в 30 годы 19 века. Основателем этого направления является французский философ Конт. Основной лозунг данного направления – Наука сама себе философия т.е. наука может сама открывать законы. Данные принципы означают установку на полную самостоятельность и независимость естествознания.

Позитивизм отрицает зависимость науки от философии и ставит задачу освободить науку от диктата философии. Позитивистская концепция об отношении естествознания и философии выражала усиление роли науки.

Конт утверждал что, онтологические учения философии не могут быть обоснованны и доказаны. Классическая философия является спекулятивной а естественные науки позитивны тем, что они могут доказывать и обосновывать теоретические знания.

Предметом позитивной философии является научное познание, законы развития и его методы. При этом естествознание может ожидать от философии усовершенствованных методов познания.

Позитивизм ставит задачу разработать методологию научного познания, которая не связана с философской антологией.

Внешне позитивизм Конта схож с позитивизмом Бэкона, но это сенсуализм доведенный до крайности, т.е. явления природы понимаются как ощущения а законы – это связи между комплексами ощущений. В результате Конту кажется, что естественные науки могут предсказывать явления но не объяснять их. Источники этих явлений относятся к области непознаваемого.

Таким образом, позитивизм внес вклад в дело систематизации, классификации наук и разработал логику индукции.

Эмпириокритицизм – данное направление связано с именами Маха и Авенариуса. Основоположники эмпириокритицизма разделяют идею об упразднении метафизики. Эмпириокритицизм означает – критику опыта. Опыт – данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений и высказываний. Новая философия должна очистить наш опыт от бесполезных фантазий, продуктов умственной деятельности (флогистон, теплород).

Идея Маха: чувственный опыт состоит из нейтральных элементов. Мах говорил о человеческом познании и решает этот вопрос о первичности ощущений. Все физические элементы могут быть построены из психических, но не наоборот. Физические элементы не могут существовать без психических.

Авенариус расширил этот вопрос: он утверждал что все физические элементы можно собрать в систему и это будет природа, если собрать все психические элементы то это будет «Я» поэтому природа не существует как наука без «Я».

Мах критикует интроекцию – в теории познания о недопустимом вкладывании воспринимаемых образов в сознание индивида. Это высказывание для науки не приемлемо т.к. сознание не может быть вместилищем «Я».

Мах и Авенариус создали свою теорию познания. В научной теории не должно быть нового содержания. Чем меньше в нашем опыте содержания т.е. чем меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным будет адаптация. Данный принцип ориентируется на модель развития научного знания и носит название принцип экономии мышления.

Принципы экономии мышления:

1. Внимательно читая научные тексты убрать флогистоны и общие понятия.
2. 2-е направление связано с метематикой. С одной стороны математика удаляется из науки метафизической сущьностью т.к. модели математики не имеют сущьности. Но с другой стороны опыт не является источником математических моделей. Эти мат. Модели не создаются путем индуктивного обобщения массива информации. Мат модели только проверяют непротиворечие сувственных данных. Эта идея махизма никакого реального опыта не дает, поэтому экономия за счет математики троянский конь, поскольку эффективность математики не проявляется.

Фактически махизм не освободил науку от метафизики, а только минимизировал в духе субъективного идеализма.

Неопозитивизм – Рассел, Шлик и др.

Неопозитивизм продолжает освобождать науку от философской метафизики. Главный предмет философии – логика и язык науки.

Чувства не являются логическим абстрактым мышлением. Логическое анализ языка науки направлен на установление когерентности и согласованности.

Когерентность для физики предполагает, что научные предложения не могут быть рызличны с протокольными предложениями.

Принцип верификации предложил Моррис Шлик, Верификация (В )- это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям. Теория должна обязательноо подкрепляться опытом. Принцип верификации не имеет отношения к корреспондентской концепции, верификация замкнута в логической форме науки. Общее высказывание верифицировать невозможно, так как нельзя вывести все его предположения. В. требует выведения всех протокольных предложений, но это нереально. Неопозитивисты стали облегчать принцип В. Выведен принцип верифицируемости: если из общего высказывания можно вывести хотя бы немного из протокольных, то общее высказывание истинно.

Постнеопозитивизм (основатель – Карл Поппер). Основной принцип – принцип фальсификации: если из общего высказывания можно вывести хотя бы 1 предложение, противоречащее одному из протокольных, то общее высказывание неверно. В. является одним из приёмов научного познания. рано или поздно протокольное предложение будет найдено. Следовательно, научные теории находятся во отношениях «исключения предыдущей последующей». Следовательно, судьба любой теории – быть опровергнутой следующей теорией. С появлением квантовой механики классическая оказалась не соответствующей действительности. Следовательно, квантовая механика тоже будет опровергнута. Квантовая механика не отрицает классическую, но ограничивает её применение.

Чистых протокольных предложений быть не может.

Неопозитивизм имеет достижение: разработка логики.

ОТНОШЕНИЯ ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ В РАЗВИТИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК.

Философия и частные науки связаны. Это выражается в том, что они зависят друг от друга. Связаны из предметы. Предмет Ф. - это всеобщее, всеобщие стороны мира, законы. Предметом частной науки выступает особенное. Всеобщее и особенное не существуют в чистом виде. Всеобщее и особенное – единое. У особенного есть несколько смыслов их 2+2.

1) Под особенным понимается разновидность ОР (физ.,хим.,биол. реальности, галактика, планета). Разновидностью можно считать только объект наделенный формой и содержанием.

2) Означает содержание которое отличает одну разновидность от другой.

Особенное как разновидность имеет еще 2 смысла: 1) ОР (объективная реальность) может рассматриваться как частное целое, тогда особенное как разновидность можно рассматривать как часть этого целого. (Биогеоценоз как целое включает части. Если они отличаются друг от друга, то они являются разновидностями (продуценты, консументы). Батарейка (реакционная система) имеет части (разные электроды, электролит) батарейка работает меняется как целое т.е. меняется ее емкость).2) Разновидность –это ступень развития ОР. Если ОР развивается, то это сост. Меняется и каждое состояние отличается от других состояний. (Процесс сукцессии (предметы: биогеоценоз, фитоценоз, экосистема) В ходе сукцессии содержание биогеоценоза меняется (определяет состав животных, растений т.д. Это ступень, состояние некого целого изменяется во времени).

Особенное сопряжено со всеобщим. Особенное как разновидность на самом деле является единством всеобщего и содержания, которое отличает его от др. разновидностей.

Отношения Ф. и других наук сводится к зависимости. Ф. зависит от частных наук. Всеобщее в чистом виде не существует. Всеобщее связано в своих разновидностях. Ф. может судить о всеобщем опираясь на содержание частных наук. Примеры: Такая зависимость появилась при появлении частных наук. Зависимость выражается в том, что материализм нового времени оказывается механистическим (интерпретирует материю как варианты механической структуры. Главная наука - механика и математика) и метафизическим (отсутствие идеи развития внутри. Материализм воспринимается не только как механический, но и реальность неподвижна).Это тоже возникает под влиянием частных наук. Возникновение материализма определяется открытиями физики, биологии. В научной Ф принято, что она должна изменять свою форму, содержание, чтобы изменить содержание др. наук.

Частная наука нуждается в философской поддержке. В чем именно состоит зависимость от Ф.?

Ф. создает понятийную модель всеобщего, т.е она начинает функционировать как некое знание, относящееся к любой разновидности реальности. Но знание не значит истина. Пример: модель всеобщего имеет содержание. Всеобщее обнаруживает много сторон и Ф. предлагает понятийную модель этих сторон. У всякого предмета есть содержание и форма, сущность, количество, качество, мера, он имеет возможности. Если мы не знаем законов, отличий, то мы все же что-то о нем знаем. Мы знаем его форму, содержание – это предворительное знание определяет структуру отличий данного предмета от других. Вот эта понятийная модель всеобщего способна направлять уже частнонаучные знания. Одна из них - Причинность - имеет всеобщий характер. Понимание причины означает понимание самого предмета. Причину можно понимать по-разному Пример: античная Ф, средневековая, механистический материализм трактовал причину как внешнее воздействие. Уходит главное - причинность имеет внутренний характер. Пример: если полагать, что эволюция имеет внешние причины, то ничего не построишь, т.е она имеет и внутренние причины. Всеобщее содержит в себе элементы необходимого и случайного. Ф может по-разному понять взаимосвязь этих сторон. В современной Ф есть 2 понимания:: 1)случайность являющаяся более фундаментальной стороной чем необходимость. Эволюция – это переход случайности в необходимость.2) необходимость. Определяет случайность, которая ей подчинена. Случайность является проявлением необходимости. Задается 2 образца: Пусть частная наука вырабатывает теорию эволюции. Теория эволюции строится в расчёте на первую модель. В биологии интуитивно модель присутствует. Б.разные требования к развитию эволюции. Вся необх-ть в своей основе им. Случай. Это непредсказ процесс(Ламарк,Берг). Ф.вып.методологич.функцию Модель всеобщего играет объясн рольтеории биол, хим, физ им.разн.степень общности кол-во объектов на кот.распр.эта теор.ПР6 з-ны кот.подч.млекопит.менееобщие чем зак-ныкот подчин все орг. Т.е теории биол.менее общие чем теор хим.и у физ более общ чем у хим.Более ширтеор. По отнош к менее шир.объясн ее. Если мы полаг.что м-о знать всеобщ з-ны и спом.них объясн.тоПР:в больш.естес.наук формулир разные вар андроп принципа:З-ны физ.и знач физ констант таковы, что наша всел поражд чела.Если з-ны были бы др, то всел была бы не совместима с челом. Мировой процесс изначально направлен на социальную форму материи.

Всеобщее это ОР. Всеобщее спрятано в разновидностях Это содержание тождества. ПР: амеба и человек, строение клетки одинаково (эукариоты)осн.сост вещ-во белково-нукл субстрат, двиг.размнож.) Табл.Менделеева тожд тем, что им.полож зар ядро все.

Связь науки и философии уже давно является предметом обсуждения философов и ученых. Некоторые считают, что философия - лженаука, но большинство с уверенностью говорит, о том, что философия - исходная точка возникновения всех наук.

Для того, чтобы начать развивать мысли, необходимо свободное время. Видимо, по этой причине философия зародилась задолго после перехода человека от жизни в племени к цивилизации. Только люди, свободные от проблем, связанных с добыванием могли серьезно отдаться обобщению опыта, достигнутого в какой-то конкретной области. Если взглянуть на это с точки зрения современного человека, то философия и наука неразрывны в том смысле, что именно научные изобретения облегчают жизнь человека настолько, что появляется время для свободного полета мысли. Таким образом философии без науки нет.

Вполне правомерно и противоположное утверждение. Наука невозможна без философии, поскольку последняя является залогом способности анализировать, выделять особенности и делать выводы. Ведь невозможно делать великие открытия из чисто механической работы. Именно по этой причине только очень эрудированные в своей области и умеющие широко мыслить ученые могут добиться успехов, постигая все новые неизведанные области.

Все же философия и наука - различные понятия, хотя бы потому что для первой необходима более глубокая умственная работа. Наука же - процесс, начинающийся с набора некоторого количества данных, их обработки и систематизации. Без мыслительного процесса, способного соединять все факты воедино, экспериментальная и науки была бы пустой и бесполезной.

С другой стороны научная составляющая в философии также находится по большим вопросом. Философия - способность мыслить и определять сущность человеческого бытия, то есть это разумное мышление. В то же время существует верное утверждение о том, что «наука не мыслит». Таким образом, философия и наука связаны только посредством носителя мысли и то есть через ученого, занимающегося исследованием конкретного вопроса. Ученый может сделать очередное открытие только при нестандартном, «неразумном» подходе к теме. Именно эта неразумность науки и является двигателем и толчком к новым открытиям.

Наука не мыслит разумно, за ее основы борется рассудок. В связи с этим философия и наука выделяют свои истины. Научная истина - достоверное, подтвержденное на конкретном примере знание, а философская истина - результат взаимодействия разума и нравственности. Ее основа - это понимание добра и зла, что никак не согласуется с трезвым рассудком науки.

Философия дала толчок к пониманию научной обоснованности тех или иных явлений. В результате человечеству пришлось сопоставлять уже такие понятия как философия и частные науки. Некоторое время наука развивалась только вширь, появлялись все новые и новые области исследования, каждая из которых требовала своих умственных и финансовых вложений. На сегодняшний день европейская наука идет по тупиковому пути. Появление многочисленных «поднаук» может привести к тому, что однажды расширять будет нечего и некуда. Философия и частные науки вынуждены будут начать новые взаимоотношения, поскольку первая уже сегодня осмысливает одни и те же факты, а вторая стремится расширить свои границы донельзя.

Стоит уделить особое внимание тонкой связи между окружающей нас природой и философией. Изначально их объединяла мифология, обожествляющая различные которые невозможно было объяснить. Философия природы имела прочные основы в натурфилософии, которая уже видела за каждым природным явлением не божественное провидение, а естественнонаучные факты. Однако, натурфилософия опиралась на умозрительные заключения, что привело в результате к тупику в отношениях между социумом и природным познанием. Для каждого из этих натурфилософских течений существовала своя первооснова -прародительница всего живого.

Постепенно философия природы столкнулась с доказательствами Коперника о том, что уже перестала быть Это стали подтверждать и последующие научные открытия, наглядно показывая необычайно огромные просторы Вселенной, в которой наша планета была лишь бесчисленной песчинкой среди множества других космических объектов.

На сегодняшний день, пожалуй, природа как никогда нуждается в нравственном философском подходе. Ведь зачастую безрассудное отношение к природным богатствам губительно отражается на состоянии всей планеты.

Развитие современной философии теснейшим образом оказалось связано с развитием естествознания и ряда гуманитарных наук (прежде всего психологии, логики и лингвистики), хотя далеко не всегда эта связь является «прямой» и очевидной. Поэтому отметим сначала те черты современ­ной науки, которые оказали особое влияние на философию.

Идея развития. В XIX-XX вв. как в естественных, так и в гумани­тарных науках безоговорочно утвердилась идея развития (эволюции) бытия в целом и его различных сфер.

Математизация. В XIX-XX вв. произошла широчайшая матема­тизация науки, причем это характерно для всех естественных наук и Даже для ряда дисциплин, традиционно считающихся гуманитарными.

Дифференциация и интеграция наук. В XIX-XX вв., с одной сто­роны, продолжалась 1 дифференциация наук, «дробление» их на более мелкие и специализированные дисциплины, с другой стороны, во второй половине XIX в. начала действовать, а в XX в. особенно ярко проявилась тенденция к синтезу или интеграции наук (т.е. стали появляться дис­циплины «на стыке» различных наук, например, физическая химия, био­химия, информатика и т.д.), и в настоящее время наиболее революцион­ные открытия в науке ожидаются именно в таких областях.

Структурирование мира. В XX в. произошло принципиальное из­менение представлений о структуре мира. Так, в восточной философии и культуре с древнейших времен традиционно в структуре мира выде­лялся микромир (человек) и макромир (Вселенная, Космос) и домини­ровала идея их подобия 2 . В западной философии эта идея также была широко распространена в период от античности и до Нового времени, но доминировала она скорее в ранний период античной философии, а затем - опять в натурфилософии эпохи Возрождения.

Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения)

Начиная с классического периода античной философии и вплоть до Нового времени главенствующее положение в западной философии и культуре скорее занимала аристотелевско-птоломеевская картина мира, где мир делился на подлунный и надлунный. Причем считалось, что в каждом из них действуют свои законы и между ними существует принципиальное различие (по составу образующих стихий надлунный мир состоит из Эфира, а подлунный - из Воздуха, Огня, Воды и Земли).

1 Впервые тенденция к дифференциации наук проявилась еще в античности, когда из единой науки - философии - стали выделяться различные сферы знания, см., на­пример, классификацию наук у Аристотеля или у стоиков. Второй этап дифференциа­ции наук начался в эпоху Возрождения и особенно ярко проявился в Новое время. Со­бытия XIX-XX вв. можно рассматривать как развитие данной тенденции.

2 При этом в китайской и индийской мифологии мы находим соответствующие мифы, говорящие о том, что современный мир (природа) возник из первочеловека (Пань Гу, Пуруши) и потому подобен человеку.

Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира)

В ньютоно-картезианской механистической картине мира (XVII- XIX вв.) принципиальная разница между миром надлунным и миром подлунным, а также микромиром и макромиром оказалась стерта, по­скольку согласно ей все существующее состоит из атомов и подчиня­ется одним и тем же законам (как отдельный атом, так и тело любого размера, состоящее из громадного числа атомов).

Но с XIX в. начала прокладывать себе дорогу идея, восторжество­вавшая в XX в.: необходимо выделять различные структурные уровни бытия и материи 1 . Наиболее общим подходом при этом является выде­ление трех 2 основных уровней, причем «точкой отсчета» является че­ловек 3 (схема 154).

Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)

Микромир

<==

Макромир

==>

Мегамир

Макромир - это мир объектов, соизмеримых по своим размерам с человеком, мегамир - это мир объектов, несоизмеримо больших че­ловека, а микромир - это мир объектов, несоизмеримо меньших че­ловека. Имеется в виду такое различие размеров, когда единицы изме­рения человека (метры, футы, килограммы и т.п.) становятся лишенны­ми смысла. Так, бессмысленным является измерение расстояние между звездами в метрах и даже километрах, здесь используется новая единица измерения - световой год, т.е. расстояние, которое свет про­ходит за земной год (ближайшая к Солнцу звезда находится от него на

1 Сам общий тезис о необходимости выделения в любом изучаемом явлении струк­турных уровней получил обоснование и разработку в философии в структурализме и общей теории систем.

2 В ряде философских учений выделяются другие уровни и в другом количестве, например Конт выделял (в соответствии с существовавшими в его время науками) ме­ханический, химический, физический, биологический и социальный уровни. Эта идея позднее нашла свое развитие в марксизме.

3 Тем самым здесь произошло возвращение в некотором смысле к идее Протагора о том, что человек - это «мера всех вещей».

расстоянии примерно 11 световых лет). Аналогично для микромира: размеры и масса молекул, атомов, элементарных частиц также требуют особых единиц измерения.

Все три уровня бытия тесно связаны, и ряд фундаментальных зако­нов действует на них всех. Но, как оказалось, на каждом из этих уров­ней действует еще и свой специфический набор законов, так что объяснить явления мегамира и микромира с помощью законов и поня­тий только макромира оказалось невозможным.

Крушение механистической картины мира. В XX в. произошло крушение старой ньютоно-картезианской механистической картины мира. При этом она не была полностью отброшена, просто выяснилось, что, в сущности, она основывалась на изучении макромира. Вместо нее утверждается новая - более общая картина 1 , возникшая при изучении:

Мегамира - основанная на достижениях космологии и космого­нии, полученных в физике и астрономии;

Микромира - основанная на достижениях в области квантовой механики.

Взаимоотношения философии и естествознания

Между философией и естествознанием всегда существовала тесная взаимосвязь . Она восходит еще к античному периоду становления науки. Как уже отмечалось, первичное нерасчлененное знание о мире и человеке, накопленное в течение многих столетий развития первобытно-родового общества, было совокупностью эмпирических сведений, верований и мифов, устно передававшихся от поколения к поколению. Изобретение письменности, развитие материального производства, разделение умственного и физического труда интенсифицировало накопление знаний. Это привело к возникновению науки как теоретической системы знаний о мире, а затем - к дифференциации наук. Становление философии и конкретных естественных наук по их предмету и теоретическому содержанию исторически происходило более или менее одновременно и параллельно при постоянном взаимодействии друг с другом и непрерывном обмене концепциями. Уже в Древней Греции наряду с философскими концепциями мироздания и общества начали формироваться такие науки, как астрономия, арифметика, геометрия, география, медицина, история, которые не считались философией.

Вместе с этим происходило предметное самоопределение философии, которая все более сосредоточивалась на всеобщих проблемах бытия и познания. В ее рамках рассматривались вопросы сущности мира: был ли он создан Богом или существует вечно и материален; в чем смысл жизни; каковы перспективы и цели общества, грядущая судьба человечества; познаваем ли мир и каковы законы и методы этого познания. Эти вопросы и сейчас являются предметом философских дискуссий. Естественные науки также участвовали в их обсуждении и давали свои решения, но по мере дифференциации наук и более точного определения их предмета область исследования в каждой из наук ограничивалась более частными и конкретными вопросами.

Считается, что становление теоретического естествознания началось в XVII в. во многом благодаря ускоряющему воздействию материального производства и развитию капитализма.

B XVII-XIX вв. активно развиваются математика, физика, астрономия, биология и другие естественные и гуманитарные науки, все более отдаляющиеся от философии. В натурфилософии (философии природы) того времени конкретно-научные теории и факты часто связывались со схемами религиозного мироздания. Так, Г.В. Лейбниц все явления природы трактовал как формы реализации некоторой мудрой цели, поставленной творцом, создавшим этот лучший из всех возможных миров. И. Кант развивал динамическую концепцию материи как формы проявления активной энергии, вложенной Богом в субстанцию в момент создания мира.

В натурфилософии Ф.В. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля также давалось телеологическое и пантеистическое понимание природы. Например, по Гегелю, природа - это форма инобытия абсолютного духа, который в процессе саморазвития трансформируется в природные и социальные явления и через них все более полно познает свою сущность, достигая в конечном счете абсолютного знания. При этом если теории и факты естествознания не укладывались в общую концепцию, то эти теории и факты должны быть отвергнуты как ложные. Так, Гегель выступает против спектральной теории света Ньютона, отвергает атомистику, кинетическую теорию теплоты и т.д. В конечном счете всякую науку Гегель рассматривал как прикладную логику.

Натурфилософские представления развивались и в рамках французского материализма второй половины XVIII в. В трудах П.А. Гольбаха, Д. Дидро, Ж.Л. Д"Аламбера, П.С. Лапласа, Ж.О. Ламеттри излагается представление о природе как о движущейся материи, вечной во времени и бесконечной в пространстве, находящейся в постоянном саморазвитии в виде круговоротов и закономерно порождающей жизнь и разум на планетах, где для этого существуют благоприятные условия. По их представлениям, все явления в мире детерминированы материальными связями и естественными законами, познание которых даст со временем возможность объяснить любые явления. Гегель называл такой материализм механическим. Этот термин впоследствии получил достаточно широкое распространение. Из всех естественных наук того времени механика достигла наибольших успехов ко второй половине XVIII в., особенно астрономия и небесная механика. Французские материалисты широко использовали эти достижения, но не ограничивались ими. В своей философской аргументации они обращались к естественным наукам, фактам истории, искусству, этическим и правовым теориям. В России того времени соединение достижений науки и материалистического миропонимания было осуществлено в трудах М.В. Ломоносова.

В XIX в. натурфилософия развивалась в трудах П.С. Лапласа, Дж. Дальтона, Л. Фейербаха, М. Фарадея, Дж.К. Максвелла, Ч. Дарвина, Э. Геккеля, Л. Больцмана и других ученых, которые в своем философском миропонимании опирались на достижения науки, а некоторые из них сами были авторами фундаментальных открытий и теорий. Характерно, что новые естественнонаучные концепции вначале формулировались их авторами в виде философских идей, а по мере их разработки, эмпирического и теоретического обоснования воплощались в конкретно-научные теории. Философское миропонимание выполняло конструктивную эвристическую функцию.

Во второй половине XIX в. проблему взаимодействия философии и естествознания рассматривали К. Маркс и Ф. Энгельс. Так, Энгельс свой труд «Диалектика природы» посвятил диалектико-материалистическому анализу достижений науки в понимании природы, раскрытию всеобщих свойств и законов движения материи, уточнению принципов диалектического материализма. По мнению Энгельса, не природа должна согласовываться с принципами, а принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют действительности.

Как негативная реакция на идеалистическую натурфилософию получил распространение позитивизм О. Конта и его последователей. Конт полагал, что наука не нуждается в организующей ее философии, что она сама заключает в себе философское понимание мира и его познания. Согласно концепции позитивизма, подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных конкретных наук и их синтетического объединения. На место той философии, которая существовала тогда, Конт предлагал поставить синтетическое научное знание, сведенное к общим выводам из естественных и общественных наук. Позитивизм отвергает претензии философии на раскрытие причин и сущностей. По Конту, наука не объясняет, а лишь описывает, отвечает на вопрос не «почему», а «как». В рамках исторически первой формы позитивизма, именуемой классическим позитивизмом, утверждалось, что наука способна к бесконечному развитию (О. Конт), однако мир объективной реальности непознаваем (Г. Спенсер).

Позитивизм Конта послужил одним из важнейших источников философии эмпириокритицизма (махизма) - второго этапа развития позитивизма. Дело в том, что открытия конца XIX - начала XX в. (делимость атомов, существование кванта действия и других качественно иных законов микромира) привели к кризису механической картины мира. Это было истолковано некоторыми философами как кризис физики, опровержение материализма и доказательство полной относительности и условности научных теорий. Э. Мах, Р. Авенариус и их последователи сформулировали свою философию естествознания - эмпириокритицизм. В рамках этой философии, так же как и в классическом позитивизме, отрицались и материализм, и идеализм. Мах рассматривал материю как совокупность «элементов мира», представляющих собой комбинации физических и психических свойств (вторичных качеств). Он сформулировал принцип экономии мышления, по которому мышление представляет собой изначальную биологическую потребность организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «приспособления» организма к фактам. Поэтому объяснительная часть науки является излишней и в целях экономии мышления должна быть удалена. То же содержание Авенариус вкладывает в принцип наименьшей траты сил. Считая, что в опыте снимается противоположность материи и духа, он выдвинул теорию принципиальной координации, согласно которой «без субъекта нет объекта», т.е. без сознания нет материи. Таким образом, природа ставилась в зависимость от субъекта и способов ее восприятия.

Дальнейшее развитие позитивизма связывают с неопозитивизмом, появление которого относят к 1920-м гг. Продолжая традицию позитивизма, сторонники неопозитивизма отрицают возможности философии как теоретического познания, отрицают постановку вопроса об отношении материи и сознания, считая это способом преодоления конфронтации идеализма и материализма. В рамках данного течения внимание концентрируется на анализе роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр.

Кроме рассмотренных философских систем и их отношения к естествознанию существуют и другие взгляды. Однако нам интересны две крайние «модели» решения вопроса взаимодействия естествознания и философии: во-первых, умозрительно-философский подход (натурфилософия, философия истории и т.п.), сущность которого состоит в прямом выведении специальных положений частных наук непосредственно из общих философских принципов без проведения анализа конкретного - фактического и концептуального - материала естественных наук; во - вторых, позитивизм, согласно которому «наука сама себе философия». При использовании этих крайних моделей роль философии в частнонаучном познании либо абсолютизируется (в первой модели), либо принижается или даже вовсе отвергается (во второй).

Философские основания естествознания

Взгляды на то, что является философскими вопросами естествознания, исторически менялись с развитием науки . В XVII-XVIII вв. философскими считались вопросы о природе теплоты, электричества, магнетизма, о свойствах атомов, строении Солнечной системы, причинах болезней и т.п. По мере их решения они переходили в ведение физики, астрономии или медицины. Мысль философов устремлялась к новым проблемам, по которым выдвигались различные гипотезы. Но когда эти проблемы становились объектом специального научного исследования в конкретных дисциплинах, по ним накапливался большой эмпирический материал и ученые давали их теоретическое объяснение, большинство философов утрачивало к ним интерес, переходя к новым спорным вопросам общего характера. Так, в конце XIX в. обсуждались вопросы о природе эфира, сущности электромагнитного поля, строении атомов, происхождении звезд, эволюции живой природы и др. Затем философские дискуссии переместились в.область анализа квантовой механики, теории относительности, космологии, генетики, а многие из этих дискуссий продолжаются до сих пор.

Философские проблемы науки обычно находятся на переднем крае науки, отличаются неоднозначностью решений, служат объектом различных подходов в дискуссиях. Иногда они совпадают с общетеоретическими проблемами какой-либо фундаментальной науки, но это не обязательно, так как в науках существует много общетеоретических нефилософских проблем. Теоретические и философские проблемы совпадают тогда, когда решение их важно не только для одной конкретной науки, но и для других наук, вносит вклад в общую картину мира и методологию познания. Философские проблемы естествознания возникают на «стыках» различных дисциплин и философии, их разработка и решение выступают как одна из важных форм интеграции научного знания. В качестве критерия философского характера той или иной естественно-научной проблемы принимается наличие в ней гносеологических (эпистемологических) аспектов; мировоззренческие, методологические и социальные проблемы также считаются философскими.

В рамках современной философии рассматриваются разнообразные естественно-научные проблемы, например: раскрытие общих свойств, законов структурной организации, изменения и развития различных типов природных систем; выявление закономерностей естественно-научного познания, его логики и методологии, психологии научных открытий; анализ дифференциации и интеграции научного знания, соотношения между новыми и старыми теориями, различными методами познания, определение возможностей и сферы применимости каждого из общенаучных методов и т.д.; анализ социальных аспектов применения естественно-научных открытий, а также социального статуса естествознания; определение степени универсальности категорий, законов и принципов естествознания, границ их применимости, содержательной логики этих теорий; изменение предмета теории с ее развитием.

Полученная в результате решения проблем информация распределяется двояким образом. Информация, имеющая глобальное мировоззренческое или социальное значение, входит в систему философских знаний. Если выводы имеют конкретно методологический смысл, они включаются в теорию фундаментальных наук. Более того, та или иная философская категория, имеющая общенаучное значение и интенсивно используемая в частных науках, детально разрабатывается в ее смысловом содержании в контексте науки и философии. Старые же философские категории или принципы, не используемые в науке, и в философии со временем выходят из употребления и представляют лишь исторический интерес. Например, общенаучный статус приобрели такие категории, как материя, движение, пространство, время, связь, взаимодействие, причинность, система, структура, вероятность, бесконечность, развитие, целостность и др. И в философии эти категории и связанные с ними принципы получили дальнейшее развитие. Вместе с тем некоторые широко употреблявшиеся в прошлом философские категории, в частности модусы субстанции, акциденции, сущностные силы, вещь в себе, в-себе-бытие, для-себя-бытие и др., не прижились в естествознании и, как следствие, практически вышли из употребления в философии современного естествознания.

При анализе философских вопросов естествознания особенно важны не столько сами конкретные вопросы или проблемные ситуации (их может быть очень много), сколько их конструктивные решения, обогащающие научное знание и входящие затем в систему философских оснований науки. К таким основаниям относят фундаментальные принципы и законы теории, составляющие ее каркас и придающие ей целостность. В каждой науке существуют собственные теоретические основания, которые используются для объяснения эмпирических фактов и предсказания новых явлений.

Кроме фундаментальных принципов и законов в теории имеются философские основания в виде положений, принципов и законов мировоззренческого, методологического или социального содержания. Мировоззренческие основания включают в себя совокупность фундаментальных принципов и законов, отражающих наиболее общие, или универсальные, свойства и законы бытия, материи, важнейшие стороны действительности. Методологические основания - это принципы познавательной деятельности, законы развития и смены теорий, взаимоотношения между различными теориями, совокупность методов научного познания. В системе методологических оснований раскрывается взаимоотношение между общими методами познания: индуктивным, дедуктивным, аксиоматическим, моделирования, системно-структурным и др. Помимо этого, методология еще подразумевает мировоззренческие законы и принципы, если они используются для объяснения явлений природы, интеграции научного знания либо являются ориентирующими установками в познании. Социальные основания теории включают в себя систему принципов и положений, определяющих место данной науки в общем человеческом знании, ее цель и назначение в плане удовлетворения социальных потребностей и ориентации, взаимоотношение науки и производства, науки и общественных отношений, морали, искусства, эстетические аспекты в научном творчестве и в развитии теории, движущие силы и закономерности развития теорий как социальных явлений.

Философские основания фактически входят в содержание любой фундаментальной науки, определяют ее мировоззренческое и методологическое значение. От исходной философской идеи нередко зависит степень обоснованности разрабатываемой гипотезы или концепции. Развитие наук неизбежно влечет за собой смену научных теорий, возможность ретроспективного анализа выдвигавшихся концепций, совершенствование общенаучных методов исследования, фундаментализацию одних теорий при помощи других. При последовательном решении многих традиционных проблем возникают новые философские проблемы в науках.

Рациональное решение проблемы взаимодействия естествознания и философии связано с рядом соображений. Во - первых, воздействие философских принципов на процесс научного исследования, как правило, осуществляется не прямо, а сложным опосредованным путем - через методы, формы и концепции других методологических уровней (прежде всего через общенаучный). Философия влияет на научное исследование на всех его стадиях, но в самой большой степени - при построении фундаментальных теорий. Причем это влияние может быть как позитивным, так и негативным - в зависимости от содержания философских идей, которыми руководствуется ученый. Воздействие философии на развитие научного познания объясняется ее умозрительно-прогностической функцией. Научная значимость выработанных философией идей и принципов подтверждается спустя много времени. Например, идеи атомизма и диалектики, выдвинутые в античности, были подтверждены физическими экспериментами только в недавнем прошлом. Очень важно, что принципы философии при переходе от умозрения к теоретическому исследованию выполняют функцию селекции или отбора: из множества умозрительных конструкций ученый выбирает именно те, которые согласуются с его собственными философскими и методологическими представлениями.

Во-вторых, философия - один из элементов научного поиска, а ее принципы - один из факторов поиска (наряду с опытом, интуицией, фантазией, воображением и т.д.). Поэтому даже при наличии хорошо обоснованных философских принципов положительный результат не гарантирован. Философские методы не всегда проявляются в процессе исследования. Однако в любой науке есть элементы всеобщего значения (законы, категории, понятия и т.д.), которые и делают конкретную науку, по выражению Гегеля, «прикладной логикой». Философия дает конкретным естественным наукам общие методологические принципы, которые функционируют в науке в виде универсальных норм, образующих в совокупности методологическую программу самого высокого уровня.

Итак, философия разрабатывает наиболее общую картину мира, строит определенные универсальные модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на свой предмет исследования. Философия, синтезируя все знания, представляя мир в его универсальных характеристиках, дает общее видение мира, всеобщую основу для разработки конкретно научных представлений о мире. Философия помогает исследователю выбрать характерную для конкретной науки систему категорий, принципов, понятий и других средств и форм познания, определенные мировоззренческие и ценностные установки и т.д. Она вооружает его знанием общих закономерностей самого познавательного процесса в целом, учением об истине и путях ее достижения, о социокультурном контексте познания и т.п.