«Врёт и не краснеет. А что Вам кажется более важным

artem_porsin в ГРУППИРОВКА "ПРАВОСЛАВНЫХ ЛИБЕРАЛОВ" ПРЕДЛАГАЕТ ИГНОРИРОВАТЬ ВЫСТУПЛЕНИЕ ПАТРИАРХА

Синодальный чиновник Легойда высказал интересную мысль: оказывается, в определенных случаях Патриарх Кирилл не выражет официальной позиции РПЦ, а говорит как обычный гражданин, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Начальник синодального информационного отдела РПЦ В.Легойда, выступая на днях на радио "Вера", сделал огромное множество несуразных заявлений.

Комментируя итоги XVIII Всемирного русского народного собора, Легойда не стал утруждать себя подробным разбором выступления Патриарха Кирилла. И правда, зачем тратить на это время? Вместо это Легойда огорошил публику следующим заявлением: несмотря на то, что ВРНС возглавляет Патриарх Кирилл, у Собора нет полномочий "выражать официальную позицию Церкви".

Все было бы хорошо, если бы Патриарх председательствовал бы на ВРНС лишь формально. Однако 11 ноября Его Святейшество сделал на ВРНС часовой доклад, где расставил четкие акценты по "русскому вопросу". Собственно, это выступление и стало центральным событием XVIII Всемирного русского народного собора, значение которого г-н Легойда хотел бы свести к ни к чему не обязывающим дискусиям.

Далее по тексту выступления на "Радио "Вера" стало ясно, что же конкретно не понравилось Легойде. "Судьба русского народа, его благополучие, его целостность, зрелость его самосознания должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России. Пренебрегать этим сегодня — значит разрушать государство" , заявил Патриарх Кирилл.

В противовес этому, Легойда решил сделать иной акцент: " Условием единства страны является именно общность базовых ценностей, которые разделяет народ. Потому что даже единство веры не является единственным условием — в нашей стране, как известно, традиционных вер четыре. Но между людьми разных вер обязательно должен быть некий нравственный консенсус о том, что в обществе допустимо, а что недопустимо".

Чувствуете разницу? У Патриарха единство России зависит от русского народа, у Легойды - от некоего абстракного "консенсуса".

Далее стало ясно, что Легойда вообще не рассматривает народ, нацию как явление духовно-исторического порядка. "Я сторонник тезиса о том, что нация это то, что созидается единой системой образования в смысле попытки мировоззренческого закрепления базовых ценностей». То есть нация есть нечто такое, что можно искусственным образом сконструировать, запрограммировать через школы, СМИ и.т.д. Сегодня вы считаете себя русскими, а завтра - кем-нибудь еще.

Здесь Легойда явным образом кидает камень в огород принятой на ВРНС "Декралации русской идентичности", где говорится: " национальное самосознание неизбежно означает солидарность с судьбой своего народа. Каждый русский чувствует глубинную эмоциональную связь с главными событиями своей истории: Крещением Руси, Куликовской битвой и Одолением Смуты, победами над Наполеоном и Гитлером. Особо отметим, что гордость за Победу 1945 года является одним из важнейших интегрирующих факторов русской нации".

Само собой, у Легойды, как одного из лидеров "православно-либеральной" группировки, друга А. Архангельского и других участников "болотных событий", могут быть свои взгляды на все, что угодно. В Церкви должно быть единство лишь по вопросам веры, у каждого могут свои собственные политические взгляды.

Однако поправлять вот таким образом своего непосредственного руководителя по службе, выступающего на форуме лично (еще в 1993 году!) созданной им организации - это явное нарушение служебного этикета. Или профнепригодности.

ОТ РЕДАКЦИИ:

Дорогие отцы, братья и сестры!

О чем можно еще говорить, когда первые лица РПЦ МП, являются абсолютно неверующими и глубоко духовно поврежденными людьми? Причем, многие из них намеренно и целенаправленно разрушают основы Православия в Русской церкви.

Ниже вам предлагается фрагмент публикации о вчерашнем заседании (20 апреля 2017г.) т.н. оргкомитета "Победа", в котором участвовал и председательствовал лично Путин.

В этом повествовании для нас важно упоминание о Владимире Легойде - патриаршем главе синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московской патриархии. Он разъяснил корреспонденту «Коммерсанта» А.Колесникову суть взаимоотношений между иудеями и РПЦ. По словам Легойды - главный раввин России по версии Федерации еврейских организаций России (ФЕОР) Берл Лазар с единоверцами для Патриархии - «старшие братья».

Вот так! Хабадец-сатанист Лазар и его легион "видимых бесов", как называл жидов святитель Кирилл Александрийский, являются для руководства РПЦ МП - братьями, причем, СТАРШИМИ. И ведь понятно, что старшие всегда стоят выше в иерархии взаимоотношений с младшими. Старшие всегда учат младших, и те обязаны подчиняться.

Задайте себе вопрос: Если наше священноначалие ведут за собой старшие братья-сатанисты, то куда идет паства РПЦ МП за своими церковноначальниками? Правильно! Туда же куда идут и враги Христа - в ад!

В этом факте братания Легойды с лазаровцами нет ничего особо удивительного, т.к. нынешний т.н. патриарх Кирилл, будучи митрополитом, всегда обращался к врагу Христа Берл Лазару не менее, как "Досточтимый брат" (впрочем, как и п.Алексий II ). Он открыто публиковал такие свои обращения к сатанисту Лазару на официальном сайте РПЦ МП и нисколько не стеснялся этого. Они и сегодня остаются опубликованными.

Публикация на официальном сайте РПЦ МП ереси о том, что жидосатанисты-хабадцы являются для православных старшими братьями - есть ПУБЛИЧНАЯ ПРОПОВЕДЬ ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ (как минимум). До возникновения интернета церковные иерархи могли лишь с амвона проповедовать ересь, т.е. публично учить ей народ Божий. Но теперь с помощью интернета - официальный сайт РПЦ МП стал Амвоном для всей Русской Церкви, т.к. является неоспоримым авторитетом и голосом патриарха и церковного священноначалия.

Так вот, чего можно ожидать от людей, которые являются не просто друзьями для врагов Христа, но сами себя считают их младшими братьями? Они, как и их старшие братья богоборцы - сами являются богоборцами и врагами Христа! И те из верующих, кто называет п. Кирилла своим "Великим господином и ОТЦОМ" становятся духовными братьями (племянниками) сатанисту Лазару. Имеющий разум, да разумеет!

Еще раз напоминаем всем нашим братьям и сестрам, что, так почитаемые гундяевцами и путинцами, раввин Берл Лазар и весь его черношляпочный легион не имеют никакого отношения к ветхозаветным иудеям, в чем они пытаются всех убедить. Хабадцы - это сатанисты! Они враги Христа, Православной Церкви, Руси и русского народа!

Еще раз обратите пристальное внимание на то, о чем мы сейчас станем говорить. Эта тема очень важная на сегодняшний день. В народе, в т.ч. и в верующем, и у епископата, и у священства, нет четкого понимания - кем являются берлы лазары и их последователи. Почти все считают, что это последователи тех ветхозаветных евреев, которые жили до и во время земной жизни Господа нашего Иисуса Христа. Но это абсолютно не так!

Первое – представление о посмертии.

В Ветхом Завете, т.е. в иудейской Торе (пятикнижии Моисея) и Танахе , ничего не сказано о посмертии человека. В них нет идеи посмертного суда. Есть лишь робкое предположение у древних пророков, что душа после смерти живет.

Так в книге Иова: "Когда умрет человек, то будет ли он опять жить?" (Иов.14:14) Вопрос есть - ответа нет. Есть сетование Екклесиаста: "Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву". (Еккл.9:4) Вот такой пессимизм и молчание по этому вопросу Ветхого Завета.

Зато в талмудических текстах и в каббалистике современных иудеев главенствует теория гильгулим решимот – теория переселения душ. Т.е. у хабадцев учение о посмертии радикально другое, заимствованное из язычества, нежели у ветхозаветных иудеев.

Второе – представление о Боге.

В Ветхом Завете, несомненно, Бог – это живая Личность. В каббалистике – это безличный Эйн Соф.

Третье – представление о духовной практике .

В Ветхом Завете – категорический запрет на всяческие гадания, магию, вызывание духов, мистические эксперименты. В каббалистике современных иудеев все эти оккультные эксперименты, в т.ч. и по изготовлению голема (оживленного магическими средствами глиняного великана), магии, астрологии и т.д. развиты, практикуются и пропагандируются.

При таких различиях ни в коем случае нельзя считать, что вера ветхозаветных евреев и современных лазаровцев - это одна и та же религия. Эти веры не имеют ничего общего. Хабадцы НИКАКОГО отношения не имеют к вере своих предков и к еврейским корням. Современный талмудизм-каббализм - это самый настоящий сатанизм.

Можем ли мы, православные христиане, дружить и любить хабадцев, враждующих до сего дня со Христом?

Свят. Иоанн Златоуст сказал: "Кто не может насытиться любовью к Владыке Христу, тот не может насытиться и ненавистью к Его врагам ". Святитель Филарет Московский (Дроздов) учит: «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша. Аминь» .

Духовно здравый православный христианин не может и не должен любить и дружить с теми, кто ненавидит, презирает и хулит Господа Иисуса Христа. Он может и должен любить своих личных врагов, но врагов Божиих должен гнушаться и ни в коем случае не должен входить с ними ни в какие близкие отношения, а уж тем более в дружеские. И уж тем более считать и называть их своими старшими братьями! Имеющий разум, да разумеет!

"О, НАШИ БРАТЬЯ ИДУТ!.."

20 апреля в Кремле прошло заседание оргкомитета "Победа", который собирается уже много лет. Начинался он под руководством замглавы президентской администрации Виктора Иванова и был организацией закрытой, а казался и вовсе неприступной. Победу ковали за настолько крепко закрытыми дверями, что было впечатление: и не победу вовсе там куют, а что-то еще, но вот что - лучше даже и не думать.

Специальный корреспондент "Ъ" Андрей Колесников:

Оргкомитет каждый год не только занимался подготовкой празднования 9 мая, но и действительно претендовал на выработку идеологической линии в большой стране. Я в этом убедился лично, однажды все же побывав на одном из заседаний оргкомитета. Я увидел там людей по крайней мере с большими амбициями (в конце концов они и погубили многих из них).

Теперь все иначе. И люди в оргкомитете простые и на первый взгляд вовсе без амбиций (а кто ж по своей воле захочет их иметь), и поговорить можно с любым до начала заседания сколько хочешь.

Вот сидит, а скорее стоит, президент Академии военных наук Махмут Гареев, военные науки постигший на войне. Ему трудно. Потому что в таком возрасте всем трудно. Но он стоит и неслышно разговаривает по телефону:

Да, завтра… Да, в десять часов… Только вы от этих… от пальцев захватите мне лекарство…
Болят, видно, пальцы у человека.

И чувство какого-то всепоглощающего сострадания к нему, вынужденному ходить на такие заседания… Ведь надо еще дойти… По этой длиннейшей лестнице подняться в Георгиевский зал. Ответить журналистам, которые просят для начала выключить мобильный телефон…

А как? - честно спрашивает он.
Ему показывают.

Но с другой стороны, думаю я, он же сам этого всего хочет, а то бы, конечно, из дома и нескольких шагов не сделал. И может, слава богу, когда в этом бесконечно пожилом возрасте ты так нужен всем в самом Георгиевском зале. И может, за этим ощущением он и бредет сюда раз в полгода…

Зачем нужен Бессмертный полк? - переспрашивает он тележурналистку.- Так ведь молодежь подвержена воздействию СМИ, и надо это преодолевать… Раньше считалось, что старики должны всему научить молодежь. А сейчас, по мнению некоторых людей в правительстве, это молодежь должна нас воспитывать!

Он оживляется, и я вдруг вижу перед собой совершенно другого человека. Живее всех живых. Критикующего, в конце концов, правительство. И когда я спрашиваю его, как самочувствие, уже совершенно не удивляюсь, что он смеется:

Не дождетесь!
- Как же вы по такой лестнице-то в самом деле поднимались?
- Мы еще можем! - отвечает он по существу и вдруг добавляет.- Главное, вы держитесь.
Вот так одним ударом. И уже помимо своей воли думаешь только о том, что да, надо же держаться…

Махмут Гареев тем не менее полностью вписывается в мое представление о члене оргкомитета «Победа». С генеральскими погонами, грудь в орденах и медалях… Главный редактор «России сегодня» и телеканала Russia Today Маргарита Симоньян не очень вписывается. И глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда - тоже.

Давно вы в оргкомитете? - спрашиваю я его.

Да вот как объединили у нас два отдела в один… С тех пор…

То есть года два.
- И как вам? - спрашиваю.
- Я изучаю,- вздыхает он.
И я понимаю: и меня тоже.

О,- восклицает он,- наши братья идут! И показывает на приближающегося Берла Лазара, главного раввина России.
- Старшие,- уточняет Владимир Легойда.

Это замечание даже заставляет на мгновение задуматься. Ну да, конечно старшие… Евреи…

А ведь я видел, кажется, Берла Лазара на одном из первых заседаний оргкомитета… Я спрашиваю его, и он кивает:
- Да, я тут с самого начала… Еще Виктор Иванов был…
- То есть вы тут самый большой долгожитель?
- Нет,- качает он головой.- Здесь есть даже те, кто воевал…

Андрей Колесников

15 ответов председателя Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви Владимира Легойды публицисту Валерию Панюшкину .

1. Вы правда думаете, что мы — единая Церковь? Если вы — прихожанин церкви Косьмы и Дамиана, пойдете ли вы исповедоваться к игумену Сергию Рыбко? И наоборот, пойдете ли вы из храма Сошествия Святого Духа в храм Косьмы и Дамиана?

Уважаемый Валерий!

Если прихожанин считает, что не может пойти исповедаться и причаститься в другой храм только потому, что ему не нравится, каких личных или политических взглядов придерживается батюшка, то такой прихожанин просто не до конца понимает, что такое исповедь, причастие и Церковь. И тогда не так важно, прихожанином какого храма он формально является.

А Церковь, конечно, одна: Единая Святая Соборная и Апостольская, как мы исповедуем на каждой Литургии. И основана она Христом. К Нему-то мы и приходим.

Если же речь идет о возможности посещать именно тот приход, настоятель которого тебе по-человечески ближе, то в чем проблема? Один батюшка может иметь два высших светских образования, и человеку из академической среды проще найти общий язык с ним. Другой, например, обладает опытом музыкального творчества, собирает вокруг себя молодежь, которая увлекается именно музыкой. В этом нет ничего дурного.

2. Вы, правда, думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?

Церковь открыл Христос, и никто закрыть ее не может до скончания века. Пытались и в римские времена, и в советские годы. Не получилось и не получится. А вход в конкретный храм может быть ограничен по самым разным причинам. Включая и кафедральный собор Москвы — храм Христа Спасителя. В конце концов, хотя бы потому, что этот храм, как любой другой, не безразмерен.

3. Почему мы такие мрачные? Почему мы никогда не шутим? Не про Бога, а про себя хотя бы? Можно ведь и про атеистов пошутить, они, правда, обидятся, но, может быть, можно как-то по-доброму? Почему у нас постные лица даже на Масленицу? Вы знаете хоть одного православного комика?

Далеко не все мрачные. Вот, скажем, уважаемый Валерий Панюшкин, судя по всему, шутить точно умеет. Автору этих строк тоже пока вроде бы не отказывало чувство юмора. Значит, уже не все так плохо. В общем, как в анекдоте из жизни. Бабушка на исповеди говорит батюшке: «Ой, батюшка, во всем грешна!» Он в ответ: «И мотоциклы по ночам угоняла?» Она (ошеломленно): «Нет...» Батюшка: «Значит, уже не во всем грешна-то?»

А насчет православных комиков — православным или неправославным является человек; христианство — это про мировоззрение, а не про профессию.

Хорошие преподаватели часто дают студентам совет: перед любым обобщением надо остановиться и еще раз взвесить. И, прежде чем говорить обо «всех», как следует подумать. И когда я читаю вопрос с формулировкой «почему мы, православные, такие мрачные», то вспоминаю это университетское правило.

Хотя готов согласиться, что стереотип «православный — значит мрачный» существует. И возник он, во-вторых, из-за тех неофитов, новообращенных православных людей, которые представляют себе веру как систему запретов, мрачный образ жизни и мыслей. Что мало соотносится с Евангелием. Ну и, во-первых, из-за шлейфа атеистических баек о религии, рожденных в советские времена.

4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы? Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел. Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни? Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?

Поскольку Вам уже многие ответили (за что отдельное спасибо ответившим), позволю себе не цитировать еще раз «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Напомню лишь: даже в учебниках пастырского богословия подчеркивается основной принцип отношения пастыря к пастве — сострадательная любовь. Хороший священник никуда не лезет: ни в душу, ни тем более в постель. Он просто радуется с радующимися и плачет с плачущими.

5. Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни. Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.

Не ожидал от Вас такого буквализма. Уверен, Вам прекрасно известно, что любой символический текст (а богослужебный текст, безусловно, в том числе и символичен) имеет много смысловых пластов. Вы вот сами поминаете литургический возглас: «Оглашенные, изыдите!» Действительно, в наше время не выходят из храма эти самые оглашенные. Просто потому, что сейчас таковых нет. Нет самой древнехристианской традиции долгого периода оглашения.

А возглас тем не менее остался, и он имеет глубокий смысл. Не только исторический. Он напоминает нам о величии Таинства, к которому мы дерзаем прибегать и при совершении которого в древности некрещеные люди не могли даже присутствовать! Мне лично это напоминание очень помогает. А Вам?

О вранье. А разве мы врем, когда применяем к себе слова, обращенные Христом к ученикам? Когда пытаемся жить по Евангелию, написанному две тысячи лет назад? Когда читаем послания апостола Павла, адресованные конкретным людям, которых уже давно нет на этом свете?

6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?

У православных священников антисемитизм считается зазорным. Как и любое антиотношение к любой нации. Из этого исходят не только православные священники, но и просто нормальные люди. Иная позиция — факт биографии тех, кто так считает.

7. Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов? На праздновании столетия канонизации святого Серафима Саровского я был в качестве журналиста. В закрытый город Саров пускали по поименным спискам. Паломников пустили согласно спискам, представленным Церковью, то есть нами. Паломники эти были православные хоругвеносцы, мрачные люди в черном, настаивающие на канонизации графа Дракулы. Почему не ангелоподобные монашки из Сергиево-Посадской иконописной школы? Почему не студенты Свято-Тихоновского университета? Почему «черная сотня»? Почему вообще у людей, которые наиболее рьяно защищают православие, так часто бывают нечищеные зубы и ботинки? Может, намекнуть им как-то?

Мне, как участнику тех самых торжеств в Сарове (почти десять лет назад), неясно, как понимать слова про «самых агрессивных членов» и «православных хоругвеносцев». Сотрудником официальных церковных структур я тогда не был. Хоругвеносцем тоже. Или Вы считаете меня и многих других людей, которых я видел там, сторонниками канонизации графа Дракулы?

А вопросы внешнего вида и чистки зубов — это проблема общей культуры. Между прочим, в семинариях будущим священникам специально говорят и о том, как должен выглядеть пастырь. Есть даже такая категория — внешняя подготовка к священству. Она считается весьма важной, и уверяю Вас, там не говорится, что нечищеные ботинки и зубы — это хорошо. Впрочем, иерархия здесь выстроена жестко: духовная, интеллектуальная и только потом — внешняя подготовка.

8. Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?

Ключевым в Церкви для нас, верующих, является Бог. Покаяние предполагает, по слову псалмопевца Давида, уклонение от зла и творение блага.

Церковь как Тело Христово избавлена от зла своим Основателем, Который Сам и есть Благо. Поэтому Церковь в покаянии не нуждается. Каяться должны люди, что они — мы — по возможности и делают. Если же Вы имеете в виду исторические сложности, скажем, в Русской Православной Церкви, то по милости Божией и они переосмысляются. Например, отношение к обрядовой стороне веры.

9. Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?

Как человек, который, видимо, входит в обозначенную «тройку», самонадеянно скажу, что не являюсь, как мне кажется, носителем и пропагандистом реакционных взглядов. Как и другие люди, которых с легкой руки массмедиа стали называть «церковными спикерами». Это вопрос к ситуации, которой в реальности нет. Я не всегда и не во всем согласен с тем, что порой говорят мои коллеги, высказывая свою личную точку зрения. Они, кстати, тоже не всегда со мной согласны. Но это как раз пример свободомыслия в Церкви.

Чтобы богословы, в том числе женщины, выступали публично, не нужно какого-то специального благословения Церкви. Этот процесс уже идет. А интернет вообще снял проблему выхода к аудитории. Если человек является сознательным членом Церкви, то он всегда должен помнить, что, высказываясь публично, он в определенном смысле говорит от ее имени. И здесь, как мне кажется, проблема не в том, что кому-то запрещают выступать. Проблема как раз в ином: выступают, пожалуй, слишком много и слишком многие, нередко не имея должного знания и не очень обдуманно.

А быть «официальным спикером» Церкви — совершенно отдельная работа. Чистых администраторов в Церкви мало. Все-таки все мы стараемся воспринимать свое послушание прежде всего как служение.

10. Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратухин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?

Насколько мне известно, бывший священник Сергей Таратухин принес покаяние и примирился со своими собратьями и сослужителями. Почему же нам занимать позицию третейского судьи по отношению к совести этого человека?

11. Почему в большинстве наших церковных лавок не купишь книг отца Александра Меня, да даже и дьякона Андрея Кураева не купишь? Что это за ползучее запрещение интеллигентных и образованных православных писателей?

Запрета никакого нет. Книги обоих упомянутых Вами авторов имеют гриф Издательского совета, позволяющий распространение в церковной книжной сети. Допускаю, что есть конкретные настоятели, критически настроенные по отношению к книгам протоиерея Александра Меня или протодиакона Андрея Кураева. Что ж, они имеют на это право.

Существует другая проблема: не во всех церковных лавках вообще продается столько много книг и журналов, сколько мы видим, например, в Москве или Петербурге. Особенно это касается маленьких городов за пределами столиц. У нас, например, в храмах мало книг о Новомучениках Российских. Что лично меня очень сильно огорчает.

12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?

Самый посещаемый праздник — это Пасха. Тут даже спорить не о чем.

13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?

Снова к теме обобщений: богослужения показывают не по всем каналам и даже не по всем федеральным каналам. Но у меня, простите, встречный вопрос: а почему это вопрошание адресовано православным? Разве федеральным телевидением распоряжается Церковь? Если я что-то упустил, поправьте. Но пока у меня как председателя Синодального информотдела никто из руководства федеральных каналов не спрашивает, показывать ли им мусульман, буддистов или иудеев. И правильно не спрашивают: это не мое дело.

14. Как можно про выходку пяти девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»? Или кто-то не бывал на Бутовском полигоне, где расстреляли тысячу священников?

А Вы думаете, что все уже перебывали? Огорчу Вас. К сожалению, не бывали на Бутовском полигоне (где расстреливали, кстати, не только священников и даже не только верующих) очень и очень многие. Более того, масса наших сограждан до сих пор не знает о существовании этого и других страшных мест гибели наших соотечественников. В свое время мы в журнале «Фома» посвятили тему номера Бутовскому полигону. В ходе подготовки проводили небольшой соцопрос среди студентов гуманитарных вузов, аспирантов и кандидатов наук. И даже среди этих людей значительная часть вообще ничего о полигоне не слышали.

Что же касается выходки пяти женщин (все-таки не «девчонок», у них ведь уже дети есть) — я как-то не слышал, чтобы их акцию называли гонениями на Церковь.

15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?

У меня опять возникает встречный вопрос: кто такие «мы»? Вот Вы, Валерий, апеллируете к государству с просьбами о насилии? Думаю, нет. И я тоже.

Уважаемый Валерий!

Позвольте поблагодарить Вас за такой журналистский ход. Честно скажу, мне показалось, что Ваши вопросы все-таки слишком разного масштаба, чтобы объединять их в одну группу. В любом случае, они многих заставили поразмыслить. И это уже хорошо. И позволю себе еще раз напомнить всем нам замечательную христианскую максиму о жизни в Церкви: «В главном — единство, во второстепенном — многообразие, и во всем — любовь».

С уважением,

Владимир Легойда, председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви.