Главное – участие: первая неделя дебатов в театре абсурда

Политическая жизнь в России, если её можно назвать таковой, до сих пор изо всех сил пытается мимикрировать под демократический процесс. Именно этим, и больше ничем, обусловлено существование у нас такого явления, как «предвыборные дебаты». Трудновато подобрать к слову «дебаты» какой-либо эвфемизм: это не баттл, не спор, не цирк и не балаган, как в этом нас пытаются убедить различные участники предвыборной гонки. На самом деле это просто мышиная возня, которая выставляется напоказ потому, что больше, собственно, показать и нечего. Стоят три билборда с Путиным на границе какого-нибудь Кемерово, по раздолбанной дороге едет фургон с листовками от Памфиловой, отгремела канонада милитаристского бреда президентского послания… И посреди пейзажа стоят восемь, то есть, семь лучших из лучших кандидатов и имитируют оргазм напряжённую борьбу.

26 февраля. Первые политические прения, проходившие в эфире «Радио России», были посвящены внешней политике России. Лично присутствовал на этой встрече только Владимир Жириновский. Вместо Бориса Титова, Павла Грудинина и Ксении Собчак присутствовали их представители. Жириновскому, по всей видимости, забыли сообщить о том, что на дебаты приходить необязательно – достаточно просто прислать своего человека и не беспокоиться. В принципе, можно было бы взять листочки с именами кандидатов, встать в круг и многозначительно перемигиваться – ни содержание, ни структура дебатов при этом не пострадали бы. Жириновский с ходу объяснил отсутствие своих оппонентов:

…просто струсили, потому что они не разбираются в вопросах внешней политики.

Неплохой ход, но, как обычно, в своём глазу бревна не замечает. Напомним, это тот человек, который грезит о «державе от Варшавы до Тянь-Шаня», рассказывает о украинизации населения Украины большевиками… Дальше, в принципе, можно не продолжать. На самом деле слова этого кандидата не стоит воспринимать всерьёз, и приводятся они только для контраста. Человек, позиция которого выражается с помощью вскриков и ярмарочного кривляния в разрешённое время, упрекает других в недостаточной компетентности. Ну что ж, идём дальше.

Чувство стыда и неловкости одолевает, но придётся всё-таки привести слова «официальных представителей». Представитель Титова начал с того, что реализация экономической программы политика поможет процессу повышения качества жизни людей. В связи с этим краткий ликбез по программе Титова. Понизить (к чёртовой матери!) коммуналку, ипотеку, ставки по кредитам и налоги на прибыль. Вложить в науку, технологии, производство. В принципе, этим можно ограничиться – более расширенная «стратегия роста», к которой отсылает сайт Титова, содержит то же самое, но другими словами, плюс многократные повторения слова «рост».

Представитель Грудинина заявила, что стране необходимо укреплять внутреннюю экономику, чтобы США перестали воспринимать Россию как слабого противника.

Представитель Собчак в свою очередь заявила, что предложенный формат это не дебаты, а фальсификат и симулякр, и нормально дискутировать в таком формате невозможно. Вот это да! Это выглядит как хороший ход, но почему госпожа Собчак не удосужилась сама прийти на первые дебаты и публично от них отказаться? А чёрт его знает. Далее представители Грудинина и Титова высказались о необходимом увеличении расходов на оборону. Жириновский что-то нёс про третью мировую в ближайшие шесть лет, видимо, так же топя за военные расходы. Представитель Собчак всё так же пыталась сохранить благоразумие в этом фальсификате и симулякре:

Главной угрозой безопасности для нас является техническое отставание от остальных стран мира. А вторая угроза — это коррупция. Нужно переключать наши мозги на то, что мы не там ищем угрозы.

Далее шёл вопрос санкций. Представители Грудинина и Титова назвали их благоприятным поводом для роста собственной экономики и, разумеется, сельского хозяйства. В общем, снова импортозамещение. О нём же высказалась представитель Собчак, назвав данную политику неэффективной. Собственно говоря, больше ничего сколько-то интересного на этих дебатах не происходило. Их суть можно свести к следующему: представитель кандидата в президенты заявил, что главной проблемой для страны является… Представитель заявил, а сам кандидат не изволил явиться, потому что похер, вот почему.

27 февраля. Дебаты на Первом канале (дата записи). Формат этих дебатов довольно странный: вступление каждого кандидата, потом вопрос каждому кандидату (вопросы разные), и заключение. Какого-либо спора или дискуссии здесь, как видите, нет. О чём здесь вообще писать, чёрт побери? Остаётся только кратко привести реплики участников, грубо говоря, кто на чём выезжал.

Сергей Бабурин

Сегодня как никогда остро стоит вопрос: а выживет ли Россия, и будет ли существовать русская цивилизация?

Рассуждения о русской цивилизации напоминают всё ту же старую песню о русском мире, русской национальной идее и тому подобное.

Я, конечно, сторонник того, чтобы мы исправили преступление 91 года и собрали единую страну.

Какую единую страну? Поскрести по сусекам и выкатить новый «союз нерушимый»? Это мало того, что глупо, но ещё и невозможно. Эти рассуждения о былом величии можно расценивать разве что как попытку привлечь на избирательные участки пенсионеров, не более того.

Помимо прочего, он не удержался и брякнул о сохранении русского народа и православной духовности, что удивительно в контексте его биографии, которая пылает любовью к Сталину и советской номенклатуре.

Павел Грудинин

И только тогда, когда мы изменим внутреннюю политику, мы сможем на мировой арене стать более весомыми.

Пытаясь съехать с темы внешней политики, Грудинин упомянул свободу слова и свободу прессы — в частности, он недоволен временем, на которое поставили эфир дебатов. Записаны они были 27 февраля, а в эфире появились только 28 в 8.00 утра.

Прежде всего политика должна быть твёрдой, жёсткой, и негибридной.

Твёрдый, жёсткий и негибридный — это когда ты то ли коммунист, то ли либерал, но по-любому патриот.

Владимир Жириновкий

Ехидный ведущий взял и задал Жириновскому самый удобный для него вопрос: «Как надо ответить на нападки Запада против России?» На слове «запад» хочется выбросить телевизор в окно, но, по счастью, я смотрю это с ноутбука, а он мне ещё понадобится.

Значит, нападки эти неслучайны. Против России война ведётся уже тысячу лет.

Без комментариев.

Поэтому нужна сильная армия! Никаких вариантов… там, дружить с кем-то. С кем вы будете дружить?!

Великолепная позиция относительно внешней политики. Вообще всё это выглядит как своеобразная прелюдия к мартовскому президентскому посланию.

Поэтому надо зачистить страну от пятой колонны, принять самые жёсткие меры по всем направлениям внешней политики.
Спасибо, спасибо — снисходительно говорит ему ведущий. Превосходно, оркестр продолжает играть.

Ксения Собчак

Сотрудничеству с Европой мешает нам одно: то, что наш министр иностранных дел ругается матом, то, что человек — из ЛДПР кстати — Леонид Слуцкий хватает за задницы молодых журналисток…

В общем и целом в её выступлении есть даже что-то про экономику, дескать, 18 лет делали-делали и ничего хорошего не получилось, а давайте ещё разок попробуем? Любопытен её укол в сторону Жириновского, ну а под конец — обычные слова про то, что все кандидаты — клоуны. Ничего не имеем возразить.

Максим Сурайкин

Найдите человека, который знает, кто такой Максим Сурайкин. Или послушайте, что он несёт:

Все кандидаты — это буржуазные кандидаты, у которых программы связаны только с рихтованием существующего капитализма. Мы глубоко убеждены, что только возврат к советской социалистической системе даст будущее нашей стране.

Внешние угрозы, запад и полная неспособность изобрести что-то действительно новое.

Собственно говоря, на этом дебаты 27 числа можно закончить, так как описывать выступления доверенного (опять) лица Титова и Явлинского — всё равно что высасывать из пальца. Скучные обещания светлого будущего относительно тёмного настоящего, да и позиции кандидатов в общем представляются довольно ясно.

28 февраля. Дебаты на канале «Россия 1» с Соловьёвым. Чего стоят все слова, сказанные там, по сравнению с по-народному густым матерком Жириновского и ответным стаканом воды от Собчак? За Жириновского, кстати, уже отомстили. Водным мстителем оказался человек из МосГорДумы. Вот это я понимаю, политическая борьба! Вода и мат в прямом эфире — это так оживляет предвыборный процесс! На этих дебатах, что интересно, присутствовали все семеро кандидатов — несмотря на ранее озвученные позиции, что это, дескать, цирк и профанация. Нет, ребята, это ваша святая обязанность — покричать, поматериться, плеснуть водой и в очередной раз назвать происходящее фикцией, а друг друга — клоунами.

1 марта. Снова дебаты на «Первом», снова в формате интервью. В этот раз Грудинин в праведном негодовании покинул студию, назвав формат дебатов неадекватным… да, да, да — мы это уже слышали, повторяетесь. Собчак, в свою очередь, поддержала Грудинина, но осудила его решение покинуть студию — ибо покидают поле боя только слабаки.

2 марта. Помимо воды, во всех смыслах льющейся на этих «дебатах», на них обязательно присутствуют скандалы. Иначе, собственно говоря, никто не будет смотреть это действо… Кроме журналистов, в обязанности которых входит делать из вялых перепалок «под ковром» сенсацию. В этот раз помимо Жириновского балаган устраивали доверенные лица Бабурина и Титова, и ещё Сурайкин. Из принципа не приводим здесь имена доверенных лиц — во-первых, «доверенные лица» кандидатов, светящиеся на экране в процессе предвыборной кампании — это какой-то лютый зашквар. Во-вторых, они ещё и меняются от раза к разу, заставляя нервно дёргаться перед экраном в попытках определить — кто здесь кого представляет? Жириновский вне своего времени орёт про какую-то клевету со стороны Бабурина, которого даже нет на этих дебатах, швыряясь «историческими фактами». Споры об истории — вообще любимая тема этих персонажей, по которой они могут гнать что угодно, совершенно при этом не стесняясь. Доверенное лицо Титова обвинил Сурайкина в том, что он не служил, в ответ на спич того о том, что в советской армии не было дедовщины. Дедовщина в советской армии — вот это я понимаю тема для предвыборных дебатов. После этого они начали так орать, что я в итоге не понял — кто кому предложил «упасть-отжаться», но это неважно.

Если подводить итог этому тошнотворному погружению на самое дно предвыборной кампании… Одни продолжают биться в православно-чекистском экстазе, что, собственно, они всегда и делали. Другие занимаются историческим онанизмом и склоками между собой — как и всегда. Третьи повторяют очевидные слова про необходимость демократии, либерализации и всяческого роста: экономический рост, рост веса на мировой арене и рост много чего ещё. Сливаясь в едином порыве на этих недодебатах, все вместе эти семеро производят не более, чем пустой звук. И жонглируют при этом своими доверенными лицами. А что восьмой? А ничего. Отказавшись от эфирного времени, Путин дал право холопам самим разбираться между собой, только вот итоги этих разборок — не то чтобы не имеют значения, этих итогов просто нет и не будет.

Подписаться на нас в Telegram

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *