В чем проявляется чувство свободы лишнего человека. Какие возможности открывает чувство свободы, и как его обрести

Чтобы объяснить, что же такое Истина, я проведу аналогию.

Давайте возьмем листок бумаги и нарисуем двух черно-белых человечков в двухмерном пространстве. Они ограничены листом бумаги, двухмерным пространством и черно-белым существованием.

Теперь возьмем второй листок бумаги и нарисуем тех же человечков, таких же плоских, но уже цветных.

На третьем листе нарисуем их объемными и добавим им пространства. Теперь это пейзаж какой-то части огромного мира. В четвертом случае научим этих человечков искусствам, они могут рисовать, сочинять музыку и мечтать о звёздах.

А теперь давайте подслушаем, что черно-белые человечки из первого рисунка думают обо всех остальных.

Про цветных они скажут: «Ну-у-у, у них есть такая штука, как цвет». Заметьте, не миллионы цветов, не миллиарды их сочетаний и не гармония цвета и линий, а всего лишь цвет. Какая-то ненужная черно-белым ерунда. Ведь у черно-белых нет цвета, они лишь могут умствовать о нём.

Что подумают черно-белые об объеме? «У них есть третье измерение. Ещё одна не нужная нам фигня» — скажут они. И правда, зачем двухмерным третье измерение, им и так хорошо.

А что скажут черно-белые двухмерные о четвертом мире? О музыке, о беспредельности, о звёздах, о мечтах? Наверное, посмеются про себя всем этим ненужным штукам и пойдут мерить границы своих возможностей, сантиметры своего листа, на котором они нарисованы. Ведь для них это практично.

А теперь посмотрим на четвертый мир. Где люди берут лист бумаги, простой карандаш и рисуют двух человечков, а снизу подпись авторов. И вот уже черно-белые человечки видят эту надпись и пытаются понять, кто их создал. Эти черно-белые могут оперировать только образами своего мира — черно-белого и плоского. И в их воображении рождается другой такой же черно-белый и плоский человечек. Ведь представить цвет, объем и творчество они не могут, это не из их области вообще.

Так вот Истина — это существование стандартной для космоса ситуации, которую мы, черно-белые, понять не можем, потому как не доросли.

В Йоге человека, прикоснувшегося к Истине и постигшего Великую Действительность хоть на секунду, называют «Живая Свобода».

Но что сделал он? Он вдруг смог перестать быть плоским и черно-белым, стал цветным и объемным и осознал возможности, которых у него не было, пока он был плоским и черно-белым.

Попав в действительность, он обрел способность взять в руки карандаши, нарисовать людей и вдохнуть в них жизнь. Т.е. стал творцом. Вышел из пространства ограничений и попал в пространство безграничных возможностей. И теперь может вдыхать жизнь и направлять события из того мира в этот, ведь карандаши в его руках.

Те, кто знали Истину, смогли изменить мир потому, что таково свойство Истины: она даёт силу совершенно иного свойства, чем знают люди. Древние сказки про джиннов, повинующихся чистому сердцу — это не вымысел. «Джью повелевает Фохатом» — говорил Будда. И запрещал своим Архатам являть чудеса сверхспособностей перед профанами, чтобы не порождать фанатизм.

«Истина сделает вас свободными» — говорил Христос, являя чудеса сверхспособностей и обучая этому своих учеников.

«Идеи правят миром» — говорил Платон, обучая своих учеников сотрудничеству с Идеями и силами, которые они дают. Известно, что, кроме философии, Платон обучал ещё и сокровенным знаниям, так же как Будда и Христос обучали сокровенным знаниям своих учеников.

И вот возникает вопрос: как плоскому черно-белому человечку попасть в мир объемный и цветной, где можно придумывать музыку и мечтать о звездах? Как стать свободными, стать творцом? Как освободится от узости двухмерного пространства и понять, что такое цвет и звук других измерений?

Как стать свободным?

Только Истина сделает вас свободными!

Так что же такое Истина? И как она сделает нас свободными?

Существует классический путь обретения Истины и достижения Свободы. И он один во все времена, хотя частности и термины могут и различаться.

Секреты эзотерики на сайт

Есть люди – ярые скептики. Или те, кто верит в Бога. Существует человек, которому все равно, он не спорит, не доказывает. Ему некогда – он работает, самосовершенствуется. А что такое эзотерика? Религия? Вера в Бога? В людей? В сверхразум? А, может быть, в себя? Многие не задумываются о таких вещах, а задумавшись, не находят ответов на свои вопросы.

Эзотерика – это тайные знания, не доступные людям, несведущим в магии, мистике, оккультизме. По крайней мере, таковыми они были раньше. Знаниями и умениями, которыми не могли обладать все. Лишь избранные.

Начитавшись разных лент в Интернете, можно получить лишь разрозненные данные и слабое представление о том, что такое эзотеризм. Лишь решившись изменить себя и свою жизнь в лучшую сторону, собравшись с силами и пройдя курс видео семинаров, построенных специалистами так, что все становится по полочкам, на свои места, можно добиться успеха.

Понятие эзотерики и почему не нужно ее бояться

Эзотерика – это огромный раздел человеческой жизни, помогающий обрести себя через познание мира. Ее изучение дано далеко не каждому. Ведь это не просто религия или наука. Это та самая нить, соединяющая все нюансы и аспекты обычного мира и области непознанной магии, которая окружает нас.

Самым первым таким тайным обществом была пифагорейская школа. Она делилась на обычную и эзотерическую. Ее тайная часть давала пожизненную клятву о неразглашении того, чему учили членов общества. И какие знания они там получали, человечеству не известно до сих пор. Сейчас эзотерика не является скрытой от всех. Есть доступная информация, изложенная в видеосеминарах или мастер-классах. Почему же люди боятся или не хотят прикоснуться к неизвестному и изучить неизведанные области собственной жизни?

Рассмотрим основные критерии человеческого нежелания:

Многие не хотят изучать новую религию. На самом деле, эзотерика – не только религия, хотя и тесно с ней соприкасается. Она помогает раскрыть себя и собственный скрытый внутренний потенциал. Да, здесь присутствует религия – вера в себя и окружающий мир.
Неверие в возможность изменить свою жизнь. Мысль всегда материальна. А желания всегда исполнимы. Возможно все — стоит только поверить и пройти этот непростой путь к знанию.
Нежелание получать новые знания, так как уже есть успех в личной жизни. Эзотеризм дает возможность получить успех не только в одной области человеческой деятельности. Он позволяет уравновесить все критерии, которые крайне важны. Добиться желаемого и самого сокровенного всесторонне.
Боязливое отношение к понятию магия. Стоит отметить, что непознанное – это не только магическое. Это просто незнакомое. После прохождения семинара, становится ясно, что магическим считается часто то, что кажется невероятным, невозможным.
Отсутствие свободного времени. Для прохождения обучение, естественно, нужно время и немало. Но в последствии, потраченные часы окупаются сторицей. Жизнь уравновешивается, все становится на свои места и все происходит в свой миг.

Уже утвердившаяся отрасль, наука, как психология, давно считается с эзотерическим мнением. Прибегает к ее методам. Благосклонно относится к практике тайного знания.

Что дает эзотерическое познание?

Почему считается, что эзотерическое знание дано далеко не всем? Лишь избранным? Потому, что не каждый готов проститься с прежним миром, трехмерным пространством, ощущением шаткой стабильности своей жизни. Каждый человек – кузнец своего счастья. Понимающие это стремятся к лучшему.

Что такое эзотерика — ответы на сайт

К преобразованию себя. Изнутри. Начиная с мыслей. А мысли – это то, что происходит с нами. Эзотерические практики же дает людям не только знания. Они помогают прочувствовать окружающее пространство. Начать мыслить иначе, не как раньше. Проснуться однажды и осознать происходящее. То, что нужно делать, чтобы добиться успеха в желаемых отраслях. Понять, что мир не трехмерен. Он вообще безграничен. Сознание всесильно.

Почему человек приходит к эзотерике?

Разные дороги могут привести к тому или иному знанию. События, люди, случайность? В любом случае, эзотеризм появляется в жизни человека, когда он нужен. Причины же могут быть разные:

Поиск новых, небывалых ощущений. Когда становится скучно, мир теряет свою привлекательность, окружающие не приносят былой радости. Эзотерика поможет взглянуть на все в другом свете, увидеть новое и поверить в чудо.
Поиск метода лечения. Когда традиционная медицина бессильна. Когда таблетки не помогли. И речь не только о привычных болезнях, но и о постоянной депрессии, о болезни самой жизни, когда, сколько бы человек ни старался, он не может достичь своих целей. Человек обращается в отчаянии. И эзотеризм, магия, ритуалы помогают вылечиться.

Эзотерика и магия – это древние науки. Это знания, накопленные множеством лет и веков. Это великая мудрость, которую постичь может каждый, действительно желающий этого. И помочь себе преодолеть трудности. Освободиться от тяжести и стать свободным. Достичь результатов и быть счастливым.

Проще сказать, что такое эзотерика, следующим образом. Это попытка объяснить сложное строение видимого и невидимого мира и процессов, которые протекают в этих мирах и влияют на человека, его поступки и даже судьбу. Почти все слышали о необыкновенном опыте видоизмененного сознания. На этом принципе построены большинство современных коммерческих практик достижения финансового успеха, практик осуществления желаний человека или формирования событий.

Эзотерические практики направлены на достижения устойчивого расширения сознания человека, которое позволило бы получить более совершенное мировосприятие. В более узком, прикладном смысле все эзотерические учения направлены на изучение внутреннего мира человека, его скрытых возможностей и выработку конкретных приемов для самореализации и духовного развития. Эзотерические течения есть во всех мировых религиях, хотя много и самостоятельных эзотерических систем.

Существуют теоретические мировоззренческие системы, рассматривающие только духовное развитие личности путем накопления специальных знаний и медитативных практик. Есть течения, направленные на достижение конечного результата при помощи обрядов, ритуалов и прочего. К ним относится оккультизм, который предполагает использование магии, обращение к непризнанным силам духов, природных сил и обитателей параллельных миров. Интересное отношение к вопросу, что такое эзотерика, у представителей религиозных систем. Например, есть мнение, что любые эзотерические практики запрещены христианством, а обращение к подобным знаниям или практикам расценивается как тяжкий грех, за который предусмотрены жесткие наказания.

Но подобное отношение церкви не останавливает тех, кто видит в эзотерике средство для решения своих жизненных проблем. Такое положение вещей, на наш взгляд, связано еще и с тем, что официальная церковь налагает жесткий запрет без объяснения реальных возможностей эзотерических практик. Вместе с тем существует огромное количество специфических обрядов, относящихся к так называемой церковной магии, которые доступны для ознакомления и широко применяются. Современному человеку полезно знать ответ на вопрос: «Эзотерика — что это?», так как это возможность больше узнать о своей внутренней структуре, природе и окружающем мире. Зная об эзотерических методах познания, человек не будет бояться совершать ошибки, а проблемы не будут казаться ему непреодолимым препятствием на пути к счастью.

С древних времен человек задумывается над тем, что же такое истина, да и существует ли она вообще? Зачем человеку дана жизнь и в чем её смысл? Это вечные вопросы философии. Одни люди считают что истина - в знании, другие уверены, что в вере. Есть и те, кто утверждает, что смысл истины - духовный. И тогда ответ на вопрос будет зависеть от особенности мировоззрения человека и вида познания: научные, обыденное, искусство, религиозно. Люди во все времена искали истину в сложных и возвышенных вещах.

Интересный смысл истины раскрывает Булгаков в своем романе «Мастер и Маргарита». Беседа Иешуа с Понтием Пилатом дает простой ответ на этот сложный вопрос. На вопрос прокуратора «Что такое истина? » Иешуа говорит: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти... Ты не можешь думать о чем-нибудь и мечтать только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан» Вот она, истина Иешуа не ищет её в высоких словах и чувствах, а видит её в простых и, на первый вгляд, обыденных вещах. Для него просто необходимо жить истинной жизненно, это естественное для него состояние.

Ответ на вопрос, что такое истина будет напрямую зависеть от мировоззрения конкретного человека. На первый взгляд Истина - весьма абстрактное и относительное понятие. Ученый, верующий или простой обыватель в понятие истины может вкладывать свой уникальный смысл.

В религиоведении истину можно рассматривать, как один из главных элементов какой-либо религиозной концепции. То есть каждая религия предмет своего критерия. Например, в Библии сказано: «А истина пребывает и остается сильного в век, и живет и владычествует в век века. И нет у неё лицеприятия и различения, но делает она справедливое, удаляясь от всего несправедливого и злого, и все одобряют дела её. И нет в суде её ничего неправого; она есть сила и царство и власть и величие всех веков: благословен Бог истины. » В гуманитарных науках, например в философии у истины может быть такое определение: Истина - верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания, В естественных науках же свое понимание и определение истины: истина - то, что можно проверить.

Из всего выше изложенного следует, вывод, что понятие истины - относительно. Нас будет интересовать отличие абсолютной и относительной истины. Перед тем, как мы разберемся в основных отличиях абсолютной истины от относительной, необходимо рассмотреть некоторые философские понятия и категории, а именно: истина, объективная, абсолютная и относительная истина.

Итак, согласно словарям, истина трактуется как «заявление, доказанное или принимаемое как правда; соответствие действительности». Но некоторые люди утверждают, что истинной реальности не существует – есть лишь субъективные суждения и взгляды. Но также в реальности можно встретить утверждение, что абсолютная истина или реальность обязательно существует познание.

Истины – это постоянный процесс, а не какой-либо одноразовый способ постижения или восприятия объекта в полном объеме моментально. Это глубинное знание, соответствующее определенному предмету. Истина едина, но в ней можно выделить такие аспекты: объективный, абсолютный, относительный. Все представленные аспекты можно рассматривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина – это такое понимание и содержание знаний, которое является независимым само по себе ни от конкретного человека, ни от человечества или окружающего мира в целом.

Абсолютная истина – это: адекватное отражение познающим субъектом конкретного объекта, воспроизведение и представление его таким, каким он существует сам по себе, независимо и вне человека и его сознания; понятие потенциальной бесконечности нашего познания мира, предел, к которому стремится человеческое знание; настолько исчерпывающее достоверно проверенное знание о человеке, природе и обществе, что оно не может быть опровергнуто. Однако существует точка зрения, что абсолютной истина нет и быть не может. Сторонники такой точки зрения убеждены, что абсолютно всё является относительным, и, поэтому, фактической реальности просто не может существовать. Из-за этого, в итоге, нет никаких моральных абсолютов, никакого авторитета, на основе которых можно было бы принимать решения о том, что является отрицательным, а что – положительным, лживым или правдивым, неправильным или правильным. Но это противоречивое нелогичное мнение.

Сторонники Противоположной точки зрения утверждают, что абсолютная истина или стандарты, определяющие то, что истинно, а что – нет, на самом деле обязательно существуют. В итоге, в зависимости от данных стандартов, любые действия могут определяться как верные или неверные. Если бы не было ни реальности, ни абсолютной истины образовался бы хаос. Рассмотрим, например, закон притяжения. Если бы он не являлся абсолютным, то человеку достаточно было бы сделать всего один шаг и оказаться невероятно высоко в воздухе, а в следующий раз человек просто не смог бы даже и сделать шаг. Если бы два плюс два не всегда равнялось четырем, это могло привести к непредсказуемым и разрушительным последствиям для нашей цивилизации. Все законы физики, математики и других наук были бы однозначно лишены смысла, коммерческая и финансовая, да и все иные виды деятельности были бы просто невозможными. Это был бы грандиозный беспорядок! Но на самом деле все мы знаем, что два плюс два всегда – это четыре. Это доказывает, что абсолютная истина существует, её можно найти и понять.

К абсолютным истинам принято относить факты, научные законы и т. д. Относительная истина – это: не совсем полное, зачастую неточное представление или знание, соответствующее определенному уровню развития человечества, который предопределяет способы получения этого знания; обозначение ограниченных или конечных моментов человеческого познания мира, несовершенства и приблизительности наших знаний о действительности, определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность; знание, которое зависит от определенных исторических условий, времени и места его получения. В качестве примера примера можно привести строение атома. В древности считалось, что он неделим. В начале ХХ в. считалось, что он «состоит» из электронов. В современное время доказано, что он состоит из массы элементарных частиц, а их число постоянно увеличивается. И мы точно не узнаем, какое строение у него может быть открыто при дальнейшем развитии науки, поэтому строение атома – знание относительное. Но сам факт, что атом – это реальность и он существует, – элемент абсолютного знания

Отличие абсолютной истины от относительной проявляется в степени точности и полноте отражения действительности. Истина обязательно конкретна: она всегда связана с определенным временем, местом и обстоятельствами.

Выводы: Абсолютная истина – это полностью достоверное и доказанное знание о природе, человеке и обществе, а относительная – это неполное, не всегда точное знание, которое зависит от определенного уровня развития общества и науки, обусловливающего способы получения знания; Абсолютная истина – это точное знание об объекте исследования, а относительная – это знания, зависящие от конкретных условий, места и времени их получения; Абсолютная истина – это знания, которые никогда не могут быть опровергнуты, а только дополняемые и развиваемые последующим развитием науки; Абсолютная истина – это определенные совокупности моментов завершенного, непреходящего знания в составе истин относительных; В конечном итоге абсолютная и относительная истины – неразрывные аспекты объективной истины.

Список литературы: 1)Булгаков М. Мастер и Маргарита; Художественная литература. Москва – Москва, 1988. ISBN: 978-5-389-08363-9 2)Электронный источник https://azbyka. ru/otechnik/prochee/sokrovishnitsa-duhovnoj-mudrosti/131 3)П. Кикель. Краткий философский словарь. ISBN: 9856235-17-0 4)Философский энциклопедический словарь /Ред. -сост. Е. Ф. Губский и др., 2003 г. ISBN: 586225403-X.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.

Про истину много сказано и много говорится. Поток слов неисчерпаем. Но всё бесполезно, предмет обсуждения ускользает от понимания его. Четких и ясных формулировок как не было, так и нет. Мы сидим в густом тумане, иногда нарушаемом неясными контурами догадок.

Так что же она такое? Как подобраться к разрешению её тайны?

Ответ начинается с разрешения основополагающего вопроса: как появились мир и мы в нем и для чего? От этого зависит выбор источника истины. А от него уже мораль и цели.

Есть две версии. По одной, наиболее древней, мир создал бог для достижения какой-то своей цели. Здесь источник истины - бог. Мораль абсолютна, т.к. исходит от бога. Добро то, что способствует божественной цели, зло то, что мешает.

По другой, материалистической, мир получился сам собой как результат случайных комбинаций невероятного множества бессмысленных физических законов, каким-то чудесным образом оказавшихся в нашей вселенной, непонятно вообще для чего и откуда взявшейся. Материя в этой бестолковщине каким - то непостижимым образом породила ум. Хотя предпосылок для этого, казалось бы, никаких не было. Пишу эти строки и вспоминаю куплет:

«Мессир смеётся, пьет отраву,
В звезд‘ах предначертаний нет,
Но только странную забаву
Таит чередованье лет».
По этой идеологии что случайно образовалось должно бы обратным действием разукомплектовываться, то есть времени всё равно было бы куда идти. Ан нет.

Здесь источник истины – утверждения человека, исходящие от его желаний. Цель – благосостояние и удовольствие. Вселенная – непаханое поле для извлечения их.

Версии бесконечно долго состязаются без успеха на победу. Создаются смешанные совершенно нелепые варианты. Вот мы и молимся богу и крушим все его порождения. Заклинаем «не воруй» и воруем.

Отдаемся религии в эгоистической надежде получить блаженство за веру, заключая своеобразные корыстные сделки.

Сравним обе версии. Объединяет их то, что никакая из них не имеет бесспорных преимуществ в свою пользу. Есть только частные опосредованные аргументы.

Так в пользу теологического мировоззрения говорит необратимость развития вселенной и нас во времени. Поразительна объемная, охватывающая всё в едином ритме партитура движения всего организма вселенной и человека в том числе, преисполненная гармонией, целостностью и осмысленностью. Это предполагает наличие общего вектора развития, а значит и единой цели. А значит и вселенского смысла.

К недостаткам можно отнести бесполезность его в обыденной жизни. Это мировоззрение не кормит. Даже наоборот, сковывает свободу предпринимательства, обычно построенного на пороке. А если добавить невразумительность стратегии движения к далекой божественной цели, да и закрытость самой цели, то становится понятным, что это версия не для обывателей, обычно озабоченных успехом, страстями, наживой. Она предназначена для живущих вселенскими проблемами в огромных временных интервалах. Для тех, кто не собирается после смерти умирать.

Материалистическое мировоззрение в отличие от теологического обслуживает порок и вседозволенность, оправдывая их. Этим она привлекательна для огромной массы неразборчивого в средствах достижения наживы люда. Она для тех, кто добровольно отказался от вечной жизни и готов после смерти исчезнуть навсегда во имя момента счастья при жизни. Их лозунг: бери от жизни всё – живем лишь раз. Раз бога нет, значит, всё дозволено. Прагматическая целесообразность сего дня – есть истина.

Итак, общечеловеческой истины не существует. Попытки найти таковую обречены на провал, что и показывает бесконечный спор сторонников противоположных взглядов.

Попробуем раскрыть локальные истины. Начнем с материалистической позиции. Здесь сразу бросается подмена источника истины. Вот как трактуют материалисты саму истину.

«Истина - это утверждение, суждение, проверенное практикой, истина - это отражение действительности».

«Истина, читаем в другом месте, - это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с нам. Иначе говоря, это отражение действительности в живом созерцании или в мышлении».

Обращаю внимание на слова «верное, правильное», «проверенное практикой». Вот в них вся основа этого мировоззрения! Проверяет и судит утверждение человек, а проверяет и судит он по тому, как он это дело понимает. Подмена источника истины заключается в том, что не столько действительность являет истину, сколько человек через призму своего понимания её.

Теперь о свойствах её.
Прежде всего, она объективна.
А это значит, что истина - это набор неких замеченных в природе закономерностей.

То, что для их описания необходимы знания обо всех сопутствующих необходимых условиях, это как бы знают ВСЕ, но ИХ никто не знает. Потому что неизвестен полный их набор и неизвестны все их связи. Закон притяжения открыт, якобы, а на самом деле нет. Открыт, это когда про него известно всё, по всему множеству вариантов, а пока только замечен. Ну, не будет никаких тел, кроме земли, и остановится время, будет ли вокруг неё гравитация? Почему она есть, какая в ней целесообразность, что она такое, природа её, в каких случаях она будет, а в каких исчезнет, никто толком не знает. Где «знание, соответствующее своему предмету»?

Не обговаривается и остается в тени вопрос, почему закономерности вообще образовались, стабильны ли они во времени, а если изменяются, то как, какое время их жизни? Когда мы думаем, что знаем, а на самом деле ничего об этом не знаем, такое лжезнание становится опасным. Мы еще не знаем, чем нам обернется использование ядерной энергии или применение новых лекарственных средств.

Вообще нет никаких знаний, имеющих хоть какую-нибудь добросовестно проработанную базу. Ну, например, всем известно, что ток - это поток электронов, только никто не знает, что такое электроны и что такое поток неизвестно чего, всё в тумане. А утверждение, что они отталкиваются с одной стороны и притягиваются с другой, вообще выглядит беспомощным жаргоном. Так и свет может отталкиваться от лампочки и притягиваться к стенкам абажура.

Нет у материалистов никакой истины, ни абсолютной, ни приблизительной. Да и вообще, истина не набор описаний чего-то неизвестно чего (что такое энергия, например, никто не знает), лишенных объяснений, почему это происходит (ну, почему тела стараются избавиться от неё?) и непонятно, как долго это будет продолжаться. Результат опыта до опыта всегда предположительный, но никак не достоверный. В одну реку нельзя войти дважды. Где-то что-то щелкнет, и дорога под ногами провалится, хотя достоверно известно, что раньше она этого никогда не делала. Истинно ли знание о дороге? Что еще она сможет преподнести? А брошенный наверх камень всегда ли упадет? Много загадок по «открытым» законам. Достоверных знаний никогда не было и не будет. Вообще никогда. Они исключены.

К божественной истине человек еще когда-то подойдет, но к материалистической никто и никогда не сможет приблизиться. Значит, её нет в принципе, а есть некий загадочный ускользающий фантом, на хвосте которого мы вечно будем висеть. Там, где царствует случайность, достоверности быть не может.

«Истина объективна», т.е. не зависит от человека. Можно подумать, что кроме человека, она ещё для кого-то или для чего-то может существовать.

«Истина конкретна». Интересно, о какой конкретности может идти речь в этом сплошном тумане? Странно мнение, что конкретность только в том, что можно зафиксировать: увидеть, почувствовать. А если есть нечто, что за пределами человеческих возможностей это обнаружить, даже предположить наличие этого, то этого, как принадлежности к истине, нет и никогда не будет. Таковы результаты материалистической идеологии.

Но главное не в этом.
Мысль ведет человечество от очевидных, но обманчивых утверждений, по существу выведенных амбициозным и расплывчатым мышлением в неочевидный мир, в основе которых лежит ясная логика . Неопределенность в реальности сужает свою область до неизбежного предела и уводит мысль в нереальность. Тогда нереальность дополняет реальность, заполняя пробелы.

Следовательно, материализм купирует мысль.
Давайте не будем обращать внимание на широко известное самомнение людей, будто они высшее достижение природы, им всё по силам и они цари вселенной (материалисты, что с них спросишь?), на самом деле всё не так.

Человечество создано в рамках природы простым её элементом, а значит, оно со своими узко ориентированными способностями предназначено для определенной функции системы и не более того. Знать ему полагается только то, что необходимо и достаточно для выполнения своей функции.

В рамках функций у вселенной отходов нет, потому в нашей функции участвуют и мертвые. Истина для живых, отягощенных телом, составляет 1/10 часть айсберга, кто может утверждать, что 9/10 недоступно мертвым?

Является ли нереальность реальностью? Если нет, то и объективной истины нет.

А значит, бесконечный разговор об истине следует рассматривать как вид проявления этой самой функции, возможно, для увязывания себя, реализуемой живыми и мертвыми, с общей космической системой, включающей в себя реальность и нереальность. Стало быть, истиной для нас должны быть знания, необходимые и достаточные для её реализации. Применительно к конкретному человеку истина – это знания, возможно, пришедшие из подсознания, почерпнутые из окружения, необходимые для выполнения его личного предназначения.

Иной ОБЪЕКТИВНОЙ истины для человека НЕТ, потому и человеческое мировоззрение формируется функцией, которая и выявляет для себя истину, чтобы заполучить необходимое содержание, возбуждая для этого у человека интерес к определенным знаниям в определенных пределах, т.е. управляет им.

Изображение

Обсуждения Истина. Что же всё-таки она такое?

Да, Игорь Павлович! Это не отзыв по моей статье, это свидетельство Вашего редкого интеллекта и великолепно развитой проницательности. Сразили! Обещаю повнимательней просмотреть Ваши работы.
Вы правы, задачи, что я ставлю перед собой, чудовищно трудоемки. Но отказываться от них не собираюсь. Пока хватит сил. Движение есть, но темп никуда не годится. Но главная проблема – выбор верного пути.
Я серьезно полагаюсь на помощь критиков, ведь со стороны виднее ошибки, упущения, заблуждения. Критика расширяет кругозор, подсказывает направление мысли. Даже убеждение в своей правоте в процессе дискуссии может подкрепиться более весомыми аргументами.
Смелее критикуйте, об обидах не может быть и речи! Не для похвал я пишу.
Посмотрите, пожалуйста, с критической точки зрения и другую мою статью «Сумерки известных истин», она дополняет эту.
Благодарю.
Талантливо!
"Поразительна объемная, охватывающая всё в едином ритме партитура движения всего организма вселенной и человека в том числе, преисполненная гармонией, целостностью и осмысленностью."
Я бы хотел так говорить. А вам это дано. Это дар. Или наследство воспитания в семье нескольких поколений интеллигенции.
Вы пытаетесь взять огромный темный ком. Используете весь словарный запас, все красноречие, чтоб его описать, осмыслить. Вам не тяжело? Мне кажется, вам трудно. И в этой трудности, вы обращаете вашу душу к богу. Туманите свой разум сверхсложными вопросами, поставленными задачами. Обрекаете себя на неудачу в понимании, разрешении. И... обращаетесь к богу.
Быть может, это ваш путь. Путь религиозных озарений,возвышенных проникновений в вас мыслей более могучих, чем наша, более светлых, одобряющих, возвышающих? Не знаю. Вам решать.
По мне - нужно каждый вопрос конкретизировать. Тогда и ответ будет. Но это унизительно для ума, уже подспудно направляемого к богу. Перекладывающего на него поиски высшего смысла. Столкновение в вас грязного повседневного мира извне и ваших личных высших устремлений, быть может, и есть причина метаний, неустойчивости. Будь времени больше, сказал бы больше. Извините, если обидел чем. В высшей истине все люди объединятся, рано или поздно. И такие, как вы, приближают момент ее пришествия в мир.
Большое спасибо за вашу начитаность, эрудицию, высокое строгое чувство.
творческих успехов
что для вас, скорее всего означает большего сближения с небом
так сближайтесь с небом
искренне рад И.БОТОВ
Вы нарушаете логику. Если есть Истина, которая нам недоступна, то из-за её недоступности её для нас нет. И незачем о ней говорить. Да и откуда нам знать, что она есть, если нет никаких доступных признаков её существования? А если такие признаки есть, то она доступна. Не так ли? Бессмысленное занятие искать то, чего нам никто не даст по определению.
Убеждать в своей правоте или неправоте – не пустая трата слов и времени, как Вы говорите, а подключение к единому общечеловеческому размышлению на заданную тему. А зачем, будь оно иначе, Вы опубликовали свою статью? Показать бессмысленность всего и вся? Каков смысл Ваших многочисленных публикаций? Будто Вы проповедуете: «движение – всё, цель – ничто»? Пусть каждый говорит, что вздумается, не слушая других, без руля и без ветрил, а там, может, что-нибудь родится. Но истина не рождается, она осознается общечеловеческим порывом.
Кстати, словам Сократа следовало бы противопоставить другие слова: чем больше я знаю, тем, действительно, я больше знаю. В них есть позитив, против его безысходности.
Истиной, полагаю, надо считать и цель, к которой нам предназначено стремиться, и путь, по которому к ней предназначено идти. Нам надо её осознать и мы это сделаем, иначе – апокалипсис. Не спасет ничто, ни любовь к богу, ни к детям, ни к ремеслу, тем более - к благополучию.
В своей статье я вывел её формулу: «истиной для нас должны быть знания, необходимые и достаточные для её (функции предназначения человечества во вселенной и параллельно с ней) реализации. Применительно к конкретному человеку истина – это знания, возможно, пришедшие из подсознания, почерпнутые из окружения, необходимые для выполнения его личного предназначения».
А о предназначении человечества я говорил в другой статье
А по поводу того, что надо к Абсолюту приближаться, Вы зря. Нет никакого Абсолюта, потому как в нем нет никакого смысла. Что он делает? Раз человек его придумал, должен бы знать. Полагаю, придумка Абсолюта была от безысходности, на постоянное существование права не имеет. В мире ничего бессмысленного нет.
Уважаемый isakov! Постараюсь ответить на заданный Вами вопрос. Да, Вы правы, я не знаю Истины. И думаю Её никто не знает. Моя точка зрения такова:
Во-первых, есть фундаментальная Истина, которая абсолютна и недосягаема. И есть поиск этой Истины, т.е. попытка уложить всевозможными исканиями этой Истины на полочки нашего понимания. Во-вторых, у каждого индивидуального искателя своё видиние и понимание через очки накопленного опыта и знаний и поэтому пытаться убедить других в своей правоте или неправоте других мягко говоря пустая трата времени и сил. Каждый путь сугубо индивидуален и можно предоставить свой опыт накопленного понимания как одну из моделей на суть всем, но не как универсальную модель для всех. В-третьих, моё мнение, что поиск Истины нисколько не менее важен самой Истины. Не важно даже в каком направлении направлен этот поиск, то ли это материалист-консерватор учёный, то ли это священослужитель, то ли простой, любящий своих детей семьянин, то ли поэт и т.д. Главное поиск, а не бездействие. Истина есть везде и во всём. Ищущий всегда будет иметь какие-то результаты. А главная цель для постижения Истины - расширить своё понимани до этой Истины, а не пытаться втиснуть Её в рамки существующего понимания. Слова Сократа: "Чем больше я знаю, тем больше понимаю, как мало ещё знаю."
Из миллиардов типов искателей я - поэт и предлагаю Вам свою версию Истины в поэтичной форме:
Нет на несчастной земле исключительной правды,
Есть только вечная битва за истины свет.
Каждый мечтает вкушать благодушной отрады,
Способ найдя понимать где он прав, а где нет.
Кто-то за что-то кому-то чего-то наделал...
Правду искал? Для кого? Для себя? Для него?
Лишь заполнял в лабиринте сознанья пробелы,
Обозначая маршруты пути своего.
Каждый рисует свои понимания правды, -
Деньги, любовь, смысл жизни, пороки, мечты...
В тысячи правд сплетены толкованья и взгляды
С пиков душевно-колеблющейся высоты.
Недосягаема правда, - всегда ускользает,
Вроде близка и понятна, а глядь, - её нет...
Монументальность её всякий раз исчезает
И появляется там, где,казалось,был бред.
Правда Всего и во Всём - атрибут Абсолюта,
Слишком подвижна она, её силой не взять,
Не покорится она в этом мире кому-то,
Смысл её - за собой в Абсолют увлекать.
А в статье "Что делать" я предлагал оптимальный для моего понимания поиск Истины. С уважением...
В вашей статье есть только один заслуживающий внимание момент. Связь нереального и реального мира. Все остальное критика, которой все мы сыты по горло. Критиковать у нас все умеют, а создают что-либо новое единицы, да и тех долбят как недоумков. Но это так, к слову.
Свою статью «поиск истины» я написал, когда мне было 22 года. С тех пор прошло 35 лет. Все это время я искал истину и пришел к мнению, что пока не будет раскрыта тайна зарождения мира, истину нам не понять. Как говорится: «понявший начало – поймет и конец».
И вот на склоне лет я пришел к мнению, что необходимо признать бредовую идею о том, что наш мир иллюзия. Если признать иллюзорность нашего мира, то тогда, все знания человечества, как мозаика, укладываются в общую картину. И самое главное это то, что нет среди них никаких противоречий.
В двух словах можно так сказать. Реальности нет и быть не может. Высшая иллюзия делает для нас мир реальным. Вот потому единой для всех истины нет. Для кого истина в тугом кармане и в успехе, а для кого – путь к разгадкам тайн бытия. Мне не то, чтобы не нравятся материалисты, просто жалко их, им всегда чего-то не хватает. Они думают, что рождены для счастья, и бьются за него, а я хочу понять, зачем на самом деле я рожден и чему я должен соответствовать, остальное неважно. В этом вся интрига жизни. Полагаю, а это вопрос веры, что если я найду решение, значит, родившая меня природа во мне не ошиблась, и путь мой на могиле не остановится. А материалисты пусть уходят в небытие со своими автомобилями и костюмами. Прах в любом обличии прах. Сказано: пусть каждому будет по вере его. Некоторые не различают марки автомобилей. Почему? Либо им это не нужно, либо не достаточно знаний. Начнём со знаний. Предположим, что слово, это форма в которую можно, что то положить или налить. Для того, что бы получился конструктивный разговор необходимо оперировать формами (словами), в которые заложенны одинаковые понимания.
Не нравиться мне, когда закрываются словами природа или судьба. Это от недостатка знаний, или от нежелания разобраться. Человек, не венец природы. Он результат или следствие деградации личности. Насколько велико падение, настолько многообразен мир. Истина не существует для каждого в отдельности, она для всего живого, - но мёртвого нет ничего -. Думаю, что для начала достаточно. Владимир.

ИСТИНА

Гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или просто И.), если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле. Соответственно, ложной называют ту , которая не соответствует своему предмету, т.е. представляет его не таким, каков он есть на самом деле, искажает его. Напр., мысль о том, что Иртыш есть приток Оби, соответствует своему предмету, ибо действительно Иртыш впадает в Обь; а мысль о том, что на березе растут бананы, искажает реальное положение дел, поэтому является ложной.
Истолкование И. как соответствия действительности восходит к античности, поэтому его называют «классической концепцией истины» (или «теорией корреспонденции», от англ. correspondence - соответствие). Основную идею классической концепции выразил еще Платон: «...Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет». Позднее такое же И. выразил Аристотель. Важной особенностью классической концепции является то, что в ней И. объективна - в том смысле, что она не зависит от воли и желания людей, от ее признания или непризнания. Соответствие мысли объекту определяется объектом, его особенностями, а не нашими желаниями. Поэтому, скажем, мысль о том, что тела состоят из атомов, была истинна и во времена Демокрита, хотя получила признание лишь в 18 в. До настоящего времени классическое понимание И. является наиболее распространенным. Однако это понимание порождает проблем, которые все еще не имеют общепризнанного решения.
Во-первых, чрезвычайно неясно, что означает «соответствие» мысли действительности, или реальному положению дел. Когда идет о чувственном образе, то это соответствие еще можно истолковать как « » образа и вещи: можно допустить, что образ дерева как-то похож на само реальное дерево (да и то, это вызывает сомнения). Но о каком сходстве можно говорить, когда речь идет о мысли и предмете? В каком смысле «Треугольник имеет три угла» похож на треугольник? Ясно, что ни о каком «сходстве» здесь говорить нельзя. Но тогда что такое «соответствие» мысли предмету? Это до сих пор открытый .
Во-вторых, как узнать, что перед вами И., а не , как отличить И. от заблуждения? Это вопрос о критериях И. Р.Декарт, напр., полагал, что критериями И. являются и отчетливость мысли: если некоторая мысль мне совершенно ясна, то она и истинна. По-видимому, этот мало что дает. Вот две противоположных мысли: «Слоны живут в Австралии» и «Слоны не живут в Австралии». Обе совершенно ясны, но какая из них истинна? Иногда в качестве критерия И. предполагается непротиворечивость: если некоторая мысль, непротиворечивы, то они истинны. Этот критерий позволяет отсечь заведомо ложные идеи и концепции: если мысль внутренне противоречива, то она безусловно ложна. Однако далеко не все непротиворечивые построения истинны, можно и волшебную сказку изложить без внутренних противоречий, тем не менее она не будет истинной. Марксистская в качестве критерия И. предложила рассматривать практическую деятельность: если, руководствуясь какой-то мыслью, мы добиваемся успеха в деятельности, то эта мысль истинна. По-видимому, во многих случаях этот критерий помогает нам отличить И. от заблуждения. Хотите узнать, щедр или скуповат, - сходите с ним в ресторан. Хотите узнать, не сгнила ваша картошка, - попробуйте ее съесть. На уровне повседневного опыта критерий практики часто помогает нам отличить И. от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности. Напр., мы до сих пор ориентируемся на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли. Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, критерий практики становится совершенно расплывчатым. Сейчас считается общепризнанным, что ни , ни подтверждаемость опытом, ни успех в практической деятельности не позволяют нам провести четкую границу между И. и ложью.
Наконец, в-третьих - важный вопрос, связанный с классическим понятием И., встает по поводу оценки истории человеческого познания. Классическая говорит лишь о двух понятиях - И. и лжи. Допустим, в настоящий мы умеем из совокупности современных идей и теорий выделить И. и отделить ее от лжи. Взглянув с т.зр. современных И. на предшествующие идеи и теории, мы обнаружим, что все они - или, по крайней мере, большая часть - ложны. Скажем, сейчас нам совершенно ясно, что естественно-научные взгляды Аристотеля ложны, что медицинские идеи Гиппократа и Галена ложны, что теория эволюции Кювье и Ламарка ложна, что даже великий Ньютон ошибался в своих представлениях света, пространства и времени. Но как же сплошная цепь заблуждений могла привести к современной И.? И как эти люди могли жить и действовать, руководствуясь исключительно ложью? Эти следствия классического понимания кажутся парадоксальными. Следовательно, истории познания требует каких-то новых понятий либо изменения классического понятия И.: предшествующие теории не были ложными, они были относительно истинными; познания состоит в углублении и обобщении относительных И., в возрастании в них зерен абсолютной И. Однако понятий абсолютной и относительной И. так и не был прояснен удовлетворительным образом.
К. Поппер предложил оценивать историю познания с помощью понятия «степень правдоподобности»: с течением времени степень правдоподобности научных теорий возрастает. Но и здесь попытки точного определения понятия правдоподобности оказались безуспешными.
В истории философии было предложено немало разнообразных решений указанных выше проблем, но пока среди них нет ни одного, которое не порождало бы, в свою очередь, еще более трудных вопросов. Поэтому многие философы в предпочитают вообще не говорить об И. Некоторые же предлагают отказаться от классического понимания И. и выработать какое-то истолкование этого понятия. Напр., в . 19 в. Ч. Пирс, У. Джеймс и Дж. Дьюи разработали - концепцию, которая просто отождествляет с полезностью: истинно то, что полезно, что приносит успех. Т.о., прагматизм отбрасывает туманную идею «соответствия» мысли предмету и легко решает остальные проблемы теории И. В общественной жизни прагматистское понимание И. иногда может оказаться вполне приемлемым, однако совершенно не годится для научного познания: не может считать истинной геоцентрическую систему мира только потому, что она успешно используется в наших повседневных делах.
В 20 в. было предложено еще несколько концепций И. - теория когеренции, истолковывающая истинность как утверждений; , считающий, что И. обусловлена соглашением; эмотивистская концепция, отождествляющая И. с эмоциональной привлекательностью, и т.п. И в настоящее по поводу истолкования понятия И. продолжаются споры. Тем не менее среди всех этих споров прочно стоит основная здравого смысла и классической концепции: истинно то, что соответствует реальному положению дел.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Понимание И. в домарк- систской и совр. бурж. ф и л о с о ф и и. Понимание И. как соответствия знаний вещам было свойственно в античности Демокриту, Эпикуру, Лукрецию. Материалистич. понимание И. в значит. мере было свойственно и Аристотелю, к-рый, как подчеркивает Ленин, связывал понятие И. с отражением человеком объективно существующего предмета. Согласно Аристотелю, "...прав тот, кто считает разделенное (в действительности. – Ред.) – разделенным и соединенное – соединенным..." (Met. IX, 10, 1051 в 9; рус. пер., М.–Л., 1934). Наряду с этим Аристотель развивал идеалистич. положение, согласно к-рому высшие И. представляют собой согласие мышления с идеальными формами.

Материалистич. традиция в понимании И. была продолжена англ. и . материалистами нового времени, а затем Фейербахом. Гельвеций и Фейербах безоговорочно отождествляли И. с содержанием человеч. ощущений. " Истинность есть то же самое, что...ч у в с т в е н н о с т ь" (Фейербах Л., Избр. филос. произв., М., 1955, с. 182–83). Как соответствие предложений в уме вещам, о к-рых идет речь, понимал И. идеалист Лейбниц (см. "Новые ", М.–Л., 1936, кн. 4, гл. 5, § 11).

Понимание критерия И., т.е. способа проверки истинности знаний, домарксовскими материалистами было различно. От Эпикура и Лукреция, а отчасти от гедонистич. концепций Древней Индии и Древней Греции идет традиция, признающая и чувств. вообще за критерий И. Такого взгляда придерживались Ф. Бэкон, Гельвеций, Фейербах, а отчасти Локк (он, а также Спиноза и Лейбниц признавали наличие трех критериев И. – рацион. интуиции, соответствия И. логич. законам и чувств. критерия, – но в разных соотношениях). Нек-рые материалисты (Теофраст , а в новое время – Спиноза) склонялись к рационализму, считая И. самоочевидной в смысле рационалистич. интуиции. Гоббс, при всех колебаниях между сенсуализмом и рационализмом, становился в вопросе о критерии И. в конечном счете на сторону материалистич. сенсуализма.

Поскольку для домарксовского материализма в большинстве случаев было характерно понимание И. как завершенного, раз навсегда данного знания, к-рое абсолютно противопоставлялось заблуждению и незнанию, постольку метафизич. материалисты пытались отыскать абс. критерий И.; одни из них видели его в якобы абс. очевидности ощущений, другие усматривали такой критерий в разуме, поскольку его идеи адекватны вещам. Последнюю т. зр. впервые пытался систематически развить дуалист Декарт, оказавший в этом вопросе влияние, с одной стороны, на материалиста Локка, а с , – на идеалиста Лейбница. Франц. материалисты, связывавшие чувств. критерий И. с "интересами" людей, и Фейербах приближались к понятию практики как критерия И. Ломоносов понимал практику как научный и производств. . Наиболее приблизились к правильному решению этого вопроса рус. революц.-демократич. мыслители 40–60-х гг. 19 в. Н. Г. Чернышевский признавал критерием И. практику, включая в последнюю и политич. деятельность.

В идеалистич. философии домарксовского периода И. понималась как свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными формами (Кант), или же как вечное, вневременное, неизменное и безусловное свойство идеальных объектов (Платон , Августин). В послекантовский период истории идеализма получили взгляды на И. как на: 1) свойство самих идеальных объектов, т.е. как на такое, что существует безотносительно к человеч. познанию; 2) как особый духовных "ценностей" или же как 3) атрибут суждений (предложений), что вело к отождествлению И. и истинности. Наиболее разработанной идеалистич. теорией И. в антич. философии была теория Платона, согласно к-рой И. есть некая сверхэмпирич. вечная идея ("идея И."), одновременно – вневрем. свойство прочих "идей", а через "причастность" человеч. душ миру идей – и некое качество в человеч. душе. В ср.-век. философии влиянием (с 13 в.) пользовалась, в частности, концепция истины Фомы Аквинского, идеалистически толковавшего учение Аристотеля. Августин, опиравшийся на взгляды Платона, проповедовал учение о врожденности истинных понятий и суждений. В новое время эта концепция развивалась Декартом, картезианцами и кембриджскими платониками. Нем. классич. идеализм, начиная с Фихте, внес в понимание И. важные диалектич. идеи. По Гегелю, "идея есть истина в с е б е и д л я с е б я..." (Соч., т. 1, ч. 1, М.–Л., 1929, с. 320), развертывающаяся в процессе диалектич. развития. Гегель впервые понял И. как процесс развития знания. В бурж. философии конца 19 – сер. 20 вв. все более усиливается иррационалистич. подход к анализу понятия И., связанный с приуменьшением роли этого понятия в философии. Так или иначе деформируют понятие И. бурж. философы, причисляющие себя к сенсуалистам и рационалистам. Пафос И., характерный для великих философов прошлого, отвергнут совр. бурж. философами. Этот перед И. наглядно характеризует кризис совр. бурж. философии. Так, экзистенциалисты вслед за Кьеркегором рассматривают ныне И. как форму психич. состояния личности, представители т. н. философии жизни видят в ней определ. иррациональных потребностей и эмоций. Отсюда проистекает крайний в понимании И. Экзистенциалисты, в частности, противопоставляют понятию объективной И. (видя в объективности лишь общепринятость, не более) о личной И., якобы интуитивно постигающей бытие. Т. зр. сторонников субъективно-идеалистич. эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Рассел вслед за Юмом) либо как соответствия идей и поступков стремлениям личности (Джемс: истинно то, что "ведет вперед"; Файхингер: И. есть удобная для субъекта ), либо, наконец, как наиболее простой, "экономичной" взаимосогласованности ощущений (Авенариус , Мах). Шлик и Нейрат рассматривали истинность как согласованность предложений науки с чувств. опытом индивидуального субъекта, а в конечном счете – как взаимосогласованность предложений друг с другом в их системе. Конвенционалисты (Пуанкаре , Карнап) утверждали, что дефиниция И. и ее содержание носят условно-договорный характер. Нек-рые субъективно-идеалистич. концепции И. изображают процесс познания как заранее обреченную на неудачу "погоню" за вечно ускользающей И. и отрицают диалектич. переход от относит. И. к абсолютной. Неокантианцы баденской школы, использовав в измененном виде платоновское представление об "идее И.", объявляют И. абсолютной духовной ценностью, возвышающейся над изменчивым и субъективным бытием. Но как И., согласно учению баденцев, не существует, она лишь "имеет " (gilt). Нек-рую с этой концепцией имеет объективно-идеалистич. понятия абс. И. в неотомистской философии, в к-рой И. есть одновременно особый бытия. Эта связь идет через учение "критического реалиста" Сантаяны.

Согласно объективно-идеалистич. концеп- циям в совр. бурж. философии, И. оказывается особым идеальным объектом (Маритен, Н. Гартман, Уайтхед, Флюэллинг). Подобные концепции, мистифицирующие И., неразрывно связаны с мистификацией самого бытия как трансцендентного, сверхчувственного, с отрицанием принципа отражения объективной реальности в сознании людей. Эти концепции приводят к пониманию И. как чего-то вечного и неизменного (Ф. Брентано, К. Твардовский, отчасти Э. Гуссерль). Нек-рые идеалисты вообще отрицали критерия И., поскольку отрицали саму И. (в античности скептик Пиррон) или же считали все истинным (в новейшее время имманент Шуберт-Зольдерн).

Идеалисты-рационалисты считали критерием И. само мышление, поскольку оно ясно и отчетливо мыслит объект. Этот взгляд, характерный для Декарта, Лейбница и нек-рых др. мыслителей 18 в., неразрывно связан с представлением о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интуиции интеллектуальной. Рационалистич. концепция И. и ее критерия, в своеобразной форме отразившая и абсолютизировавшая достижения математики 17 в., сыграла исторически прогрессивную роль в борьбе против схоластики и теологии. Однако неудовлетворительность этой концепции заключается в ее субъективизме; если критерием И. является ясность и отчетливость, то в таком случае возникает вопрос о критерии ясности и отчетливости. Кант принимал в строгом смысле слова только формально-логич. критерий И.: согласие познания со всеобщими формальными законами рассудка и разума. В то же время он признавал такого критерия И. для содержат. знания. Несостоятельны утверждения абс. идеалистов (Брэдли) и неокантианцев (Кассирер) конца 19 в., согласно к-рым критерием И. является внутр. непротиворечивость самого мышления. Наиболее крайнее выражение субъективистское перенесение критерия И. в мышление получило у конвенционалистов (Пуанкаре , Леруа в конце 19 в., Айдукевич и Карнап в 30-х гг. 20 в.), к-рые сводили критерий И. к формально-логич. согласованности суждений науки с исходными или позднее введенными условными соглашениями. Айдукевич и Карнап придали принципу конвенционализма "лингвистический" характер, объявив (1935, 1938) конвенциональным смысл исходных понятий наук, приписываемый им согласно принятым дефинициям (на основе семантич. правил смысла).

Субъективные идеалисты сенсуалистич. направления усматривают обычно критерий И. в непосредств. очевидности ощущений (Аристипп , а в новое время – отчасти Беркли), в согласованности понятий или суждений с чувств. данными (Юм). Развитием этого взгляда явились идеи Конта и Спенсера, а затем неопозитивистский (Шлик , Карнап, Нейрат , Гемпель). Рассел и Пап в понимании И. восприняли (через ) платонизма: истинность предложений, в отличие от их проверяемости, они сами рассматривают как некое идеальное свойство выражаемых ими суждений. Карнап и Райхенбах, стремясь смягчить субъективно-идеалистич. характер принципа верификации, заменили сенситивную верификацию "знанием условий истинности" (confirmability), степени к-рого исчисляются вероятностно. Предложение " будет существовать после моей смерти", по мнению Карнапа, недостоверно, но вероятно, т.к. мы примерно знаем, при каких принципиальных условиях оно было бы истинно (если бы др. люди воспринимали мир после смерти данного субъекта). От confirmability Карнап отличает testability, т.е. знание конкретных способов проверки предложения ( соответств. экспериментов и т.д.).

В сер. 30-х гг. 20 в. понимание критерия И. у ряда представителей логич. позитивизма эволюционировало от признания верификации критерием истинности суждений об элементарных чувств. фактах и от признания взаимосогласованности положений логики и математики и их согласованности с исходными, конвенционально принятыми аксиомами в качестве критерия логич. И. к принятию в качестве единств. критерия И. принципа взаимосогласованности предложений в системе друг с другом и с принятыми законами логики (Нейрат , Гемпель; в 1934–35 Карнап: базисом науки являются не факты, но предложения). Этот критерий И. представлял собой позитивистскую абсолютизацию понятия аналитичности. Понятие И. как взаимосогласованности предложений друг с другом в их системе привело в философии к формалистич. варианту прагматистского истолкования И.: каждый может иметь свою систему И. при условии согласованности и непротиворечивости их друг другу. Следовательно, любая псевдонауч. система суждений может быть объявлена истинной, если только она отвечает вышеуказ. формалистич. критерию. На семантич. этапе эволюции неопозитивизма (с конца 30-х гг.) проблема соотношения предложения и чувств. действительности была подменена проблемой соотношения данного предложения и предложения, утверждающего его истинность; же предложения к чувств. фактам было исключено из теоретико-познават. рассмотрения. Тем самым логич. позитивисты ошибочно абсолютизировали осуществленную А. Тарским в 1931 (опубл. 1935) формализацию чувств. критерия И. (посредством включения его в т. н. семантич. понятие И.). Тарский в работе "Понятие истины в формализованных языках" (1935) показал, что понятие И. является метаязыковым понятием (см. Метаязык). Перенесение проблемы И. из предметного языка в означало утверждение логич. эквивалентности истинности предложения и факта его написания (в смысле факта его утверждения, т.е. принятия в рамках данной семантич. системы): ≡ "p" истинно, где ≡ есть логич. эквивалентности. Эта формула (т. н. материальной адекватности семантич. дефиниции) и соответств. ей утверждение эквивалентности ложности предложения и его отрицания вполне логически оправданы внутри нек-рых дедуктивных исчислений. Логические же позитивисты с целью уйти от проблемы соотношения суждений и объективной реальности философски неправомерно использовали эту формулу; они ее абсолютизировали, утверждая (Айер), что истинность есть "псевдопредикат".

Ряд концепций критерия И. в бурж. философии представляет собой эклектич. соединение субъективно-рационалистич. и субъективно-сенсуалистич. точек зрения. Таким был махистский принцип "экономии мышления", восходивший к идее Энесидема и Беркли об "общем согласии" людей. Ленин доказал, что принцип "экономии" в его махистском применении ведет к абсурду. Наиболее "экономным" по содержанию можно считать только то мышление, к-рое объективно правильно отражает .

В отличие от субъективных идеалистов, представители объективного идеализма пытались найти критерий И. в самих идеалистически понимаемых объектах. Так, по Гегелю, критерий И. состоит в "соответствии понятию", к чему сводился и допускаемый им критерий практики. Однако Гегель, в рамках идеалистич. понимания И. и ее критерия, смог угадать значение практики человека для решения проблемы. И. как совпадение (тождество) человеч. понятий с идеальной структурой мироздания достигается, согласно Гегелю, тем путем, что человек создает предмет, соответствующий понятию, чем и доказывает соответствие понятия его предмету, т.е. абс. духу, ибо повторяет божеств. творения мира абс. духом, идеей, мировым разумом. Ошибочность этой т. зр. заключается в том, что понятие у Гегеля первично, субстанционально. Неотомисты допускают низший и высший критерий И. (соответствующие различению "истин разума" и сверхразумных "истин веры") – "соответствие интеллекта вещи" и "божественное ", причем есть сам высшая "истина бытия".

Критика Энгельсом Дюринга и ленинская в труде "Материализм и эмпириокритицизм" различных разновидностей субъективно-идеалистич. концепций И. позволяет полностью раскрыть несостоятельность всех "новейших" идеалистич. теорий И., истинности и критерия И.

Основы марксистского понима-н и я И. Материализм вообще и диалектич. материализм в особенности понимает И. как объективную И. При этом диалектич. материализм утверждает, что И. как познават. "образ" субъективна по форме и объективна по содержанию при определяющей роли последнего. Содержание истинных теорий объективно в том смысле, что оно не зависит от человека и человечества.

И. относительная и абсолютная. Диалектич. материализм, в отличие от метафизич. материализма, понимает И. как исторически обусловленный процесс отражения действительности. И. относительна, поскольку на каждом этапе историч. развития она отражает объект лишь в известных пределах, условиях, отношениях, к-рые изменяются. В этом смысле И. неполна, не исчерпывает всего содержания объекта, приблизительна. Диалектич. материализм "...признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истицы, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний в этой истине" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 124). Абсолютизация относит. И., увековечение И. порождает заблуждение. Реакц. , не заинтересованные в полном познании, стремились к более или менее значительному искажению И., к тенденциозному подбору и освещению фактов. По мере прогресса познания все более преодолевает относительность И., хотя и не в состоянии устранить ее нацело. В каждой относит. И., поскольку она объективна, частично содержится абсолютная. Поэтому диалектич. материализма – враг релятивизма и отвергает истолкование относительности И. в смысле фатальной неустранимости заблуждений, якобы коренящихся в биопсихич. несовершенстве человека или в его антропологич. природе. Абс. И. представляет собой такого рода знание, к-рое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Она есть: познания отд. сторон изучаемых объектов (констатации фактов, что не тождественно абс. знанию всего содержания данных фактов); окончат. знание определ. аспектов всей действительности (напр., определение материи Лениным); то содержание относит. И., к-рое сохраняется в процессе дальнейшего познания; полное (актуально никогда целиком не достижимое) знание о мире. Человечество в своем развитии движется по пути овладения абс. И., к-рая в этом смысле складывается из суммы относит. И. Пределы истинности знания не могут быть установлены заранее, они изменяются с изменением условий и объектов.

И. к о н к р е т н а, абстрактной И. нет. Это значит, что И. связана определ. условиями, в к-рых находится объект, отражает строго определ. стороны объекта и т.д. Высшая ступень конкретности И. состоит во всестороннем познании объекта с учетом всех существ. моментов данной стадии противоречивого развития объекта, в отличие от эклектич. смешения всех сторон и признаков явления (см. Конкретное , Эклектика). Классич. образцами конкретной И. являются ленинская теория о возможности победы социализма в одной стране и в документах КПСС проблемы мирного сосуществования социалистич. и капиталистич. мировых систем. Догматизм и в рабочем движении связаны с определ. искажениями в понимании относительности и конкретности И.: первый враждебен творч. характеру марксистско-ленинской теории, второй изменяет самому существу марксизма.

Поскольку И. выражается в логических формах: высказываниях, суждениях, умозаключениях и т.д., правомерно говорить о конкретности высказывания, суждения, умозаключения.

Т.н. "окончательные", или "вечные", И. оказываются таковыми лишь в относит. границах как в смысле их применения к огранич. области, границы к-рой в нек-рых случаях в дальнейшем могут раздвигаться или сужаться, так и в других случаях в смысле своей точности. Дальнейшее развитие И. такого вида происходит через в выражающие их суждения все более полных указаний на необходимые их истинности.

Учение диалектич. материализма о единстве относительной и абс. И., об объективности и конкретности И. полностью подтверждается всей историей науки. История науки есть история "...живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного человеческого познания" (там же, т. 38, с. 361), равно отвергающего как абсолютизацию достигнутых науч. И., так и субъективистское, скептическое их отрицание. С др. стороны, сами ошибки на пути познания, вырастая из односторонности относит. И., сигнализируют о недостаточности последних, и этого способствует движению к более высокому этапу познания. Практика – критерий И. Согласно диалектико-материалистич. учению, критерий И. не может быть найден ни в сознании субъекта как таковом, ни в познаваемом объекте. Поскольку И. предполагает определ. познават. отношение субъекта к объекту и в этом смысле "истина относится не только к субъекту, а также к объекту" (Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 3, 1957, с. 501), постольку критерий И. должен представлять собой определ. отношение, отличное от процесса познания, но вместе с тем органически связанное с ним. Таким отношением, материальным процессом является обществ. , к-рая и образует критерий И. По мере развития теоретич. содержания науки проверка все в большей мере приобретает опосредованный характер, ибо теоретич. положения формируются на базе абстракций все более высоких степеней и потому не поддаются непосредств. проверке (напр., теоретич. положения субатомной физики, стоимости в политич. экономии и т.д.). Та или иная науч. теория истинна, если на основе полученных из нее выводов люди в состоянии реализовать поставленные ими цели, приведя в этом смысле, как выражался Плеханов, объекты в соответствие с нашими понятиями о возможностях изменения этих объектов, а не ограничиваясь относительно пассивным приведением понятий в соответствие с объектами. Марксистское понимание практики как критерия И. не имеет ничего общего с субъективистским тезисом прагматистов: истинно то, что полезно. Полезность знаний – , но не причина их истинности. Временные успехи реакц. сил не свидетельствуют об истинности взглядов и теорий, к-рыми они руководствуются, так же как временные поражения прогрессивных сил не опровергают истинности идей последних.

Способы практич. проверки И. многочисленны. Активный эксперимент, воспроизводящий исследуемый процесс в относительно чистом виде, применим не везде. Напр., космогонич. гипотезы не могут быть проверены экспериментально.

Многие астрономич., медицинские и др. гипотезы проверяются через активное . Возможности экспериментирования в астрономич. вопросах появились только в последнее время на базе новейших достижений науки и техники (запуски в СССР искусств. спутников Земли и т.д.). Техника эксперимен-тирования зависит от уровня познания и производств. возможностей. Проверка итогов историч. исследований осуществляется путем сопоставления с новыми фактич. данными в веществ. форме (археологич. находки, обнаружение архивных документов эпохи и т.д.). Проверка истинности обществ. теории происходит через жизнью науч. предвидений, реализуемых производств.-экономич. и политич. деятельностью масс, классов. Это гл. вид практики как критерия И. в марксистском ее понимании. Истинность марксизма-ленинизма подтверждается всем опытом социалистич. и коммунистич. строительства и процессами, происходящими в совр. капитализме, что получило науч. в Программе КПСС, принятой XXII съездом партии (1961). Проверка истинности филос. учений осуществляется всей совокупностью обществ. историч. практики и познания.

Проверка через сопоставление следствий из теории с фактами имеет не только в обществ. науках. Важными видами практич. проверки науч. теорий являются конструирование (приборов, машин и т.д.) и т. н. , основанное на структурных аналогиях между процессами в различных областях действительности. Инженерная осуществляет своего рода " " формально-логич. связей и отношений, позволяет практически проверять результаты логико-математич. исследований высоких уровней абстракции. Многие математич. положения, напр., проверяются через практич. применение вытекающих из них следствий в технике, эксперимент, практике др. наук (напр., физики, баллистики и т.д.).

В качестве критерия истинности аксиоматически-дедуктивных науч. теорий нередко указывают на т. н. формально-логич. критерий, т.е. на соблюдение требований внутр. непротиворечивости, полноты и взаимо- независимости аксиом (из них первое – основное). Этот критерий обеспечивает проверку формально-логич. правильности теорий, но не свидетельствует в пользу их истинности (в смысле соответствия связям и отношениям в объективной реальности) и, самое важное, не является самостоятельным. Для выявления истинности аксиоматически-дедуктивных исчислений используется т. н. выполнимость, т.е. наличие по крайней мере одной совокупности математич. (напр., геометрич.) или веществ. объектов, на к-рой моделируются результаты данного исчисления, что и выясняется средствами практики и, в частности, путем практич. построения. Т. о., выполнимость реализуется именно на практике; логич. же правильность (непротиворечивость) производна от выполнимости. Следовательно, и в логико-математич. дисциплинах практика является окончательным и в этом смысле единств. критерием И.

Нельзя отождествлять способ доказательства И. с проверкой, поскольку способ доказательства в значит. мере входит в процесс формирования И., а проверка И. носит, в конечном счете, всегда практич. характер. С др. стороны, сами логич. средства доказательства, как и т. н. "формально-логич. критерий", имеют своей общей исходной основой многообразную практич. деятельность человечества и отражаемые в ней связи и отношения объектов. Поэтому ошибочны попытки использования субъективистски истолкованного принципа логич. непротиворечивости теории (Гемпель) или же принципа логич. выводимости следствий, обеспечивающих ощущений субъекта в будущем (Рейхенбах) в качестве самостоят. или же даже главного или единств. критерия И.

Когда следствия из теории, сопоставляемой с фактами, выступают во временной последовательности, более или менее удаленной от наст. времени, имеет место проверка путем собственно предвидения объективных событий и явлений будущего, что используется в различных науках. Таковы предсказания точного местоположения планеты или кометы в астрономии (напр., в 1844 существования спутника Сириуса и характера его орбиты), предвосхищение Менделеевым открытия новых химич. элементов и их свойств, гениальные предвидения Марксом, Энгельсом и Лениным социалистич. революции, диктатуры рабочего класса, победы социализма и построения коммунизма. Проверка путем оправдавшегося предвидения может в определ. смысле относиться и к прошлому времени, когда, напр., удается предсказать свойства нек-рых древних языков, к-рые лишь впоследствии (и притом отчасти именно на основании этих гипотетично установленных свойств) смогут быть изучены (расшифровка письменности и изучение языков шумерийского и майя).

Величайшая гносеологич. оценка практики диалектич. материализмом свободна от ее абсолютизации. Всякая данная конкретно-историч. практики снимается новой, более совершенной практикой.

КПСС – принципиальная противница релятивизма и догматизма в понимании И., решит. враг всякого искажения И., борется против извращений историч. правды и справедливости, связанных с периодом культа личности. Партия воспитывает своих членов в духе глубокого осознания высокой морально-политич. значимости объективной И., свидетельствующей о неизбежном историч. торжестве коммунизма. См. также Доказательство , Достоверность, Заблуждение .

И. Нарский, Т. Ойзерман. Москва.