Суть эмпиризма и рационализма. Лекции по философии науки проф

Идея о том, что все знания – в том числе и философские – должны быть почерпнуты из объективного мира, может быть реализована по-разному. Дело в том, что хотя натурфилософия использует в качестве образца естествознание, в само м понимании основания и специфики естественнонаучного знания возможна различная расстановка смысловых акцентов. Речь идет о том, что естествознание на начальном этапе развития, конечно, самым прочным образом связано с эмпирической основой. Однако развитие науки означает не что иное, как все большую ее математизацию, что вызывает возрастание доверия к логическому основанию науки. Соответственно намечается своего рода поляризация на «экспериментаторов» и «теоретиков», что в натурфилософии отражается как поляризация эмпиризма и рационализма.

«Эмпиризм обязан своим происхождением… потребности в конкретном содержании и прочной опоре – потребности, которая не может быть удовлетворена абстрактной рассудочной метафизикой. <…> В эмпиризме заключается великий принцип, гласящий, что то, что истинно, должно быть в действительности и наличествовать для восприятия. <…> От эмпиризма исходил клич: перестаньте вращаться в пустых абстракциях, смотрите открытыми глазами, постигайте человека и природу, как они предстоят перед вами здесь , пользуйтесь настоящим моментом!»

Различие эмпиризма и рационализма было ясно уже Ф. Бэкону: «Те, кто занимался науками, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме».

Ф. Бэкон не склонен, таким образом, к абсолютизации сенсуалистической позиции, когда одни лишь чувственные восприятия признаются способом познания. Вместе с тем активная роль разума, который не просто перерабатывает чувственные данные, а определяет исходную позицию человека по отношению к миру, конструктивная роль разума вовсе не обсуждается. Напротив, Ф. Бэкон критикует Аристотеля, который «своей диалектикой испортил естественную философию, так как построил мир из категорий» .

Однако, пожалуй, не умозрительное философствование, а само естествознание «спровоцировало» возникновение идей об активности разума в отношении человека к миру. Дело в том, что с появлением математического естествознания (а о необходимости математизации науки говорил еще Леонардо да Винчи) заметно меняется взгляд на природу, а именно – происходит своего рода математизация природы, то есть природа (в физике) понимается как математический универсум, некое математическое многообразие; природа становится тем самым своеобразной прикладной математикой. Одновременно математика становится царством подлинного объективного познания, а мир оказывается соотнесенным с математикой как поле ее применения .

Логическим развитием ситуации оказывается то, что математизация естествознания предстает как получение и применение формул . Формулы же, в свою очередь, предстают мощным орудием познания природы и – далее – мира. «…Коль скоро мы располагаем формулами , мы тем самым уже заранее обладаем необходимым для практики предвидением относительно того, чего можно ожидать в эмпирической достоверности, в доступном созерцанию мире конкретно-действительной жизни… <…> И опять-таки становится понятно, что возникал соблазн усматривать в этих формулах и в их формульном смысле истинный смысл самой природы». Таким образом конструируется формально-логическая идея мира вообще, что само собой ведет к выхолащиванию смысла мира. Жизненный мир как смысловой фундамент естествознания подменяется в математической физике логической игрой формулами по определенным правилам. Если прежде человек задавал вопросы само й природе, то теперь он примеряет к ней одеяние объективно-научных идей в виде формул. Иначе говоря, каждое событие природы должно подчиняться точным законам математики.

Переходя от математической идеи природы к формально-логической идее мира вообще, натурфилософия становится рационализмом, получая начало в философии Р. Декарта. «…Именно Декарт выдвинул и тут же придал систематический ход новой идее универсальной философии: в смысле математического, а лучше сказать, физикалистского рационализма – философии как ”универсальной математики”. И эта идея сразу начинает оказывать значительное воздействие».

Таким образом, Декарт оказывается исходным пунктом расхождения двух линий развития натурфилософии: эмпиризма и рационализма. Конечно, основные идеи эмпиризма были сформулированы Ф. Бэконом, однако тогда еще у эмпиризма не появился «оппонент».

Внимание Ф. Бэкона в большой мере было занято обоснованием принципа эмпирической объективности – этот принцип естествознания («естественной истории») является одновременно и основным принципом «естественной» философии. Важнейшая цель естественной истории, под которой Ф. Бэкон понимает рассмотрение явлений и фактов природы, - служить основанием для естественной философии. «Естественной» она является по методу аналогично, например, «естественной» теологии. Математика же должна быть «великим приложением» к естественной философии. Математика должна завершать естественную философию, «а не рождать и производить». Пожалуй, здесь Ф. Бэкон предвосхищает – вольно или невольно – будущую мощь идеи математического естествознания, математизации природы и рационализма в натурфилософии. Хотя, конечно, подробного развития представлений о соотношении математики и натурфилософии Ф. Бэкон не дает.

Достижение эмпирической объективности знания, по Ф. Бэкону, требует изгнания четырех видов «идолов» познания: идолов рода, идолов пещеры, идолов площади и идолов театра. Первые два рода идолов врождены человеку, два других приобретены вследствие общения с другими людьми.

«Идолы рода находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера всех вещей. <…> Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».

«Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. <…> Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире».

Идолы площади «…происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей. <…> Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».

Идолы театра «вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. …Мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры. <…> При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».

Хочется заметить, что перспектива изгнания этих «идолов» из естествознания и из философии выглядит по-разному. От философии как мировоззрения останется в самом лучшем случае наукообразная (то есть по меньшей мере лишенная научной строгости) картина мира, причем само философское произведение тут же лишится своего автора и своеобразия.

Тем не менее натурфилософия требует эмпирической объективности. «Самое лучшее из доказательств – опыт, если только он коренится в эксперименте». Эмпирическая объективность – это первый шаг к получению объективного закона; стремление же обнаружить объективный закон во всех сферах действительности оправдано тем, что человек всегда больше всего хотел знать будущее , а объективный закон позволяет, по-видимому, гарантированно предсказать будущее, в отличие от гадания. Вторым «шагом» к получению объективного закона, наряду с эмпирической объективностью, служит метод генерализации в противоположность индивидуализации. В самом общем виде генерализация и индивидуализация – это две противоположные точки зрения человека на мир.

Для естествознания характерно генерализующее понимание действительности, когда объекты интересны познающему субъекту лишь с точки зрения общего. «…Объекты эти являются для нас лишь экземплярами общего родового понятия , которые всегда могут быть заменены другими экземплярами того же понятия; иными словами, мы рассматриваем их, как будто бы они были равными, хотя в действительности они никогда не равны…». Объекты тем самым оказываются экземплярами по отношению к понятиям. Наиболее общей формой понятия, очевидно, является закон , который и служит целью применения генерализирующего метода. Генерализация в единстве с эмпирической объективностью, таким образом, приводит к достижению объективного закона как методического идеала естествознания и натурфилософии.

(Индивидуализирующее понимание требуется тогда, когда для нас принципиально важна уникальность объекта, и в этом случае место общего понятия занимает имя собственное. Здесь, конечно, нет и речи о законе, тем более – об объективном законе, поскольку такие ситуации специфичны для «наук о духе».)

Использование методов естествознания в натурфилософии не могло не привести к размышлениям о соотношении философии и «частных» наук, поскольку философия – это знание о мире как целом , а разные отрасли науки – это знания о частях мира. В этом контексте неизбежно происходило и размышление об идее философии. Вопрос о том, какова роль философии в жизни человека, заменяется вопросом о том, что есть философия для науки (для «позитивной» науки). Именно в этом контексте в рамках натурфилософии возникает позитивизм (и позитивистская идея философии).

«Философия есть обоснованная с эмпирической точки зрения энциклопедия наук. Она является для позитивных наук имманентным сознанием их правовой основы и связи». Конечно, далеко не сразу позитивизм становится разработанной теорией. «…У Гоббса возникает первая форма позитивизма : этот позитивизм – явление жизни, состояние души, а не только теория». Это означает, что не просто один из философов высказал более или менее оригинальную идею, а что возникает умонастроение, присущее многим. Общая характеристика этого умонастроения – установление тесной взаимосвязи философии и частных (позитивных) наук хотя бы в форме признания философии (натурфилософии) «матерью наук».

«Естественной философии уделялась самая малая доля человеческих трудов. А между тем именно она должна почитаться великой матерью наук». «Между тем пусть никто не ждет большого прогресса в науках, особенно в их действенной части, если естественная философия не будет доведена до отдельных наук или же если отдельные науки не будут возвращены к естественной философии». По мысли Ф. Бэкона, естественная философия, основываясь на естественной истории, путем правильной индукции выводит аксиомы многих наук.

Не сомневается в этом и Р. Декарт. «…Все науки настолько связаны между собою, что легче изучать их все сразу, нежели какую-либо одну из них в отдельности от всех прочих». Другие науки «заимствуют свои принципы из философии». Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие из этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике, и этике. <…> Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов его ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец».

Т. Гоббс аналогично решает вопрос «Что такое философия?» «Под философией подразумевается познание, приобретенное путем рассуждения для отыскания свойства какого-либо предмета, исходя из способа его образования, или возможного способа его образования, исходя из его свойства, и имеющее целью произвести, поскольку это позволяют материал и человеческие силы, действия, каких требует человеческая жизнь». В качестве примера Гоббс приводит геометра, астронома. «Таковы же и разные другие науки».

Понятно, что философское умозрение, не основывающееся на эмпирическом изучении объектов, вызывает у Т. Гоббса крайнее неодобрение. Прежде всего это касается античной философии. «Школы греков не принесли никакой пользы». «Естественная философия тех школ была скорее фантазией, чем наукой, и излагалась она бессмысленным языком, что неизбежно для тех, кто хочет учить философию, не приобретя предварительно больших знаний в геометрии <…>. Одним словом, нет такой нелепости, которой не придерживались бы некоторые из древних философов, как говорил Цицерон, который сам принадлежал к этим философам». Досталось от Гоббса и Аристотелю: «...то, что написано в «Метафизике», в большей своей части настолько далеко от вразумительности и настолько идет вразрез с естественным разумом...».

Таким образом, если основания для позитивизма складываются в натурфилософии уже в XVII в., то суть в следующем. Существует некоторая естественная система наук, в основании которой находится вполне определенная философия, а именно – натурфилософия, поскольку лишь она родственна науке (естествознанию) по отношению к миру (по методам познания). Метафизика в аристотелевском смысле, как умозрение, не нужна, поскольку бесполезна. Наука сама себе философия в том смысле, что философия – это тоже наука, но наука универсальная, дающая некие общие истины, касающиеся всех частей мира. «Понятия, которыми пользуется наука, выведены из опыта, а критерий их познавательной ценности заключается в их пригодности для интерпретации явлений. Метафизикой, как таковой неприемлемой, является каждое утверждение о сущности или причине того, что нам дано как феномен. В этих положениях содержится наиболее широкое понятие позитивизма . Внешний мир есть единственная область количественно определенного познания закономерности». «Позитивные исследования становятся философией, если они выводят свои обоснования из общих истин, относящихся ко всем областям знания».

Однако в любом случае философия не перестает быть мировоззрением, а следовательно, человек всегда остается предметом особого интереса. Поэтому, говоря о естествознании как основании натурфилософии, необходимо обратить внимание на особую роль учения о человеке.

Данная работа посвящена изучению философских взглядов французского мыслителя рационалиста Декарта и английского философа эмпирика Бэкона.

Прежде чем приступить к изучению их взглядов, мы познакомились с их жизнеописанием. Далее нами были изучены последовательно взгляды Бэкона и Декарта и лишь в последнюю очередь мы провели сравнительный анализ их воззрений на методы научного познания природы.

Для работы над темой мы познакомились с произведениями следующих авторов по проблемам филисофии Нового времени: П.В. Алексеева , Н.В. Мироношиловой , И.И. Богуты , Ю.Б. Селецкого , Л.А. Никитич , Е.М. Евдокимова , И.Т. Фролова [ 7 ]. Из представленных книг более всего заинтересовала работа Л.А. Никитич. Витиевата и менее доступна оказалась книга И.И. Богуты, видимо, в связи с переводом с чешского языка.

Введение

1. рационализм Рене Декарта (1598-1650 гг):

1.1. Жизненный путь французского философа

Рене Декарта

1.2. Философские взгляды Р. Декарта.

II. Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона (1561-1626 гг.):

2.1. Жизненный путь английского философа

Фрэнсиса Бэкона

2.2. Философские взгляды Ф. Бэкона

III. «Спор рационализма и эмпиризма» в философии Нового

времени: проблема метода научного познания в философии

Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Заключение

Библиографический список

Скачать:

Предварительный просмотр:

«Спор рационализма и эмпиризма»

в философии Нового времени

реферат

выполнила

Тищенко Тамара Михайловна,

учитель истории,

Введение

I. Рационализм Рене Декарта (1598-1650 гг.):

1.1. Жизненный путь французского философа

Рене Декарта

1.2. Философские взгляды Р. Декарта.

II. Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона (1561-1626 гг.):

2.1. Жизненный путь английского философа

Фрэнсиса Бэкона

III. «Спор рационализма и эмпиризма» в философии Нового

времени: проблема метода научного познания в философии

Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Заключение

Библиографический список

Введение

В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, а с середины XVII века буржуазная революция развертывается в Англии. Эти революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду.

Развитие нового буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике, социальных отношениях, но и в общественном сознании. Важнейшим фактором такого изменения оказывается наука. Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство .

Если ориентация на чувственность и практичность познания проецируется на развитие опирающейся на науку эмпирии , то стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения.

Социальные преобразования и развитие науки Нового времени вызвали к жизни новую ориентацию философии, которая стала опираться главным образом на науку. На первый план в философии этого периода выходят проблемы теории познания и проблема метода научного познания .

Поэтому с развитием чувственного, эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени (Бэкон, Декарт).

Из представленных книг более всего заинтересовала работа Л.А. Никитич. Витиевата и менее доступна оказалась книга И.И. Богуты, видимо, в связи с переводом с чешского языка.

I. Рационализм Рене Декарта (1596-1650)

1.1. Жизненный путь французского философа Р. Декарта

Рене Декарт (1596-1650) - один из выдающихся философов нового времени. Философию в средние века называли служанкой богословия. Благодаря трудам Декарта она превратилась в самостоятельную науку.

Декарт родился во Франции в знатной дворянской семье, В восемь лет Рене отдали в школу к иезуитам. Особых успехов в учебе Декарт не достиг. После школы Декарт, как и полагалось сыну знатного дворянина, отправился в Париж, чтобы поступить на военную службу. Сначала он с головой окунулся в столичную жизнь. Но однажды он неожиданно исчез .

Декарт снял в парижском предместье домик и на два года погрузился в изучение математики. А потом определился в действующую армию и несколько лет провел в военных походах. Даже в походах все свободное время он отдавал математике. Занятия математикой привели Декарта к открытию науки аналитической геометрии. Декарт никогда не был женат.

Декарт решил создать философию, опирающуюся на достоверные знания,- в первую очередь на математику. Для этого Декарт уехал в Нидерланды. За долгие годы уединения Декарт сделал много научных открытий в математике, физике, биологии и педагогике. Самым главным его трудом стал философский трактат «Рассуждение о методе» .

Декарт создал философию, основанную на способности человека мыслить и понимать окружающий мир. «Я мыслю - следовательно, существую»,- гордо провозгласил он в книге «Начала философии». И эта крылатая фраза сделала его знаменитым больше, чем научные открытия. Декарт уподобил Вселенную, движение планет и Солнца точному часовому механизму, который однажды был запущен Богом и в дальнейшем уже не нуждается ни в чьей помощи. Декарт признавал Бога и природу равнозначными началами мира. Механизмом, но биологическим, представлял он и человека. Такая философия получила название дуализм, от латинского слова «дуалис» - двойной. Создателем дуализма считают Декарта .

Когда трактаты Декарта были опубликованы, к нему пришла слава. Первый министр Франции кардинал Мазарини назначил Декарту пожизненную пенсию. Шведская королевы Христина открыть в Швеции академию наук. Написать устав Академии она и пригласила Декарта. Поездка в Швецию окончилась трагически. Философ не выдержал суровой северной зимы, заболел и умер от воспаления легких (1650 г.).

1. 2. Философские взгляды Р. Декарта.

Философские работы Декарта «Рассуждения о методе», «Начала философии» посвящены методологическим проблемам.

Декарт придерживался дуалистических взглядов:

Он пытался создать философскую систему на основании признания двух самостоятельных начал: духа и материи.
Мир - творение Бога, состоит из субстанций: духовной и материальной.
Человек – механическое соединение духовной (души) и материальной (тела) субстанций
Движения человеческого организма зависят от тела, мысли связаны лишь с душой. Обе субстанции не являются совершенными.
Над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает Бог, который является совершенной субстанцией .

Декарт сводил все качественные разнообразия природных явлений к следующему:

отождествлял материю с пространством: материя беспредельна, однородна, не имеет пустот и бесконечно делима.
к движению материи: движение возникает в результате толчка, первый толчок дает Бог.

С проблематикой познания в философии Декарта тесно связан вопрос о способе конкретного достижения истинного познания. Основным видом познания, по Декарту, является рациональное познание, источником знания является разум.

Исходной достоверностью всякого познания является мыслящее Я, то есть сознание. Декарт не отвергает чувственное познание, но считает, что его следует подвергать подробной критике. Также необходимо подвергать критике и суждения разума, которые, как показывает опыт, много раз приводили к ошибкам.

Главный принцип Декарта – можно сомневаться во всем. Что такое сомнение? Деятельность мысли. Когда я начинаю во всем сомневаться, я не могу при этом сомневаться в том, что я сомневаюсь, т.е. Декарт получил по меньшей мере одну достоверную истину: мое сомнение реально существует. Если достоверно сомнение, то также достоверно мое мышление, так как сомнение есть мыслительная деятельность. «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum) .

Достоверное знание существует, так как существует сам мыслящий человек. Сомнение – признак некоторого несовершенства, поскольку я сомневаюсь, я не могу считать себя совершенным. Но понятие несовершенства производно от понятия совершенства. Когда я говорю о своем несовершенстве, я признаю, что существует совершенство более высшее, чем мое. Совершенным может быть только Бог. Декарт доказал таким образом существование Бога, а факт существования физического мира истиной

Принцип сомнения, однако, был для него лишь определенной предпосылкой для того, чтобы создать правила, гарантирующие достижение познания с высокой степенью правдоподобности. В процессе познания исключительное место отвел дедукции. Вооруженный интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания в случае, если будет вооружен методом .

В «Рассуждении о методе» (1637 г.) Декарт сформулировал правила дедуктивного метода познания:

не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал как истинную с очевидностью;
избегать всякой поспешности и заинтересованности;
не включать в свои суждения ничего, кроме того, что пред-

Стало как ясное и не было бы необходимости сомневаться в

Этом;

разделить каждый из вопросов, которые следует изучить, на

Столько частей, сколько необходимо;

свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная с предметов простых и легче познаваемых, продвигаться медленно к знанию наиболее сложных, предполагая порядок даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом;
совершать везде полные расчеты и полные обзоры, чтобы

Быть уверенным в том, что ты ничего не обошел .

Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно логически вывести все знания о мире. Он исходил из факта существования мысли и приходил к реальности всего физического мира. Чувства и опыт - лишь дополнительный способ подтверждения знаний, полученных путем разума и дедукции.

Так же, как и Бекон, Декарт пытался убрать препятствия на пути объективно-достоверного познания. У него была своя классификация идолов- источников заблуждения:

Первая и основная причина заблуждений - предубеждения нашего детства,
Вторая - неспособность в зрелом возрасте освободиться от привычных мнений.
Третья причина – трудность и утомительность интеллектуального напряжения и сосредоточения.
Четвертая причина – дезорентирующая сила слов, часто не столько обозначающих, сколько затемняющих наши понятия .

Таким образом, Декарт пытался объяснить возможность заблуждений учением о срединном положении человека между миром бытия и миром небытия.

II. Эмпиризм Ф. Бэкона

2.1. Жизненный путь английского философа Ф. Бэкона

Фрэнсис Бэкон (1561 -1626) происходил из дворянской семьи, которая в английской политической жизни занимала видное место (его отец был лордом-хранителем печати). Учился он в Кембриджском университете. Процесс обучения, сводившийся к чтению и анализу «авторитетов» прошлого, не удовлетворял Бэкона. Это обучение не давала ничего нового в познании природы. Вскоре после окончания университета Бэкон выезжает во Францию. Годы, проведенные во Франции, были для Бэкона серьезной школой политического мышления.

После возвращения в Англию он начинает изучать право, занимается юридической практикой и участвует в политической жизни. Сравнительно в короткое время он становится лордом-хранителем большой печати, а потом и лордом-канцлером .

Политическая карьера Бэкона достигла вершины в эпоху Якова – I (Шотланского). Сравнительно в короткое время он становится лордом- хранителем большой печати, а потом и лордом- канцлером. Однако в 1621 г. был обвинен парламентом в интригах и коррупции, предстал перед судом и был осужден.

Когда же приговор был отменен, а процесс аннулирован, Бэкон отходит от прежних дел и вплоть до самой смерти (1626 г.) посвящает себя научной работе.

Большая часть работ Бэкона была создана в то время, когда он был занят практической политической деятельностью, поэтому ряд из них имеет в определенном смысле слова тезисный характер. Ко многим работам, написанным до 1621 г., Бэкон возвращается в последующие годы, дополняет и поправляет их.

Одну группу работ Бэкона составляют труды, относящиеся к вопросам формирования науки и научного познания. Это прежде всего трактаты, так или иначе касающиеся его проекта «Великого Восстановления Наук» (из-за недостатка времени или по другим причинам этот проект не был закончен). Его проект был создан к 1620 г., однако полной реализации дождалась лишь вторая его часть, посвященная новому индуктивному методу, которая была написана и опубликована под названием «Новый Органон» также в 1620 г .

Другую группу трудов Бэкона образуют работы, которые возникают помимо проекта «Великого Восстановления». Наиболее значительные среди них - «Моральные, экономические и политические эссе», написанные в 1579 г., затем «Новая Атлантида», «История Генриха VII» и исследование (также незаконченное) «О принципах и началах».

2.2. Философские взгляды Ф. Бэкона

Английский философ Ф. Бэкон был родоначальником английского эмпиризма - учения об опыте. Под эмпиризмом понимается направление в теории познания. Источником знания в ней является чувственный опыт. Содержание знания может быть представлено в виде описания этого опыта .

Основной принцип философской ориентации Бэкона таков - «Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства». Эмпирия - опыт, опирающийся на эксперимент, является исходным пунктом нового научного метода. Сам метод опирается на чувства. Основное внимание Бэкон уделял проблематике науки, знания и познания.

Познание мира начинается с чувственного восприятия, которое нуждается в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении.

Орудием познания является логика , которую Бэкон назвал органоном. Основным рабочим методом своей логики (органона) автор считал индукцию, которую понимал как форму доказательства.

Первое условие прогресса знания - усовершенствование методов обобщения, образов, понятий.

Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, отдельных фактов. Суть индукции:

1) наблюдение фактов;

2) их систематизация и классификация;

3) отсечение ненужных фактов;

4) разложение явления на составные части;

5) проверка фактов на опыте;

6) обобщение .

Новый метод получил название индуктивного метода, в котором движения мысли идет от частного к общему в опоре на показания органов чувств.

Индуктивный метод Бэкона широко используется конкретными науками, опирающимися на непосредственные эмпирические исследования. Поэтому точнее будет определить философию Бэкона как эмпирическую.

Первым условием реформирования науки Бэкон считал необходимость усовершенствования методов обобщения – надо перейти от дедуктивного метода обобщения от общего к частному к индукции - от частного к общему.

Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Бэкон считал, что основными причинами, препятствующими достижению нового знания являются «старая логика», предрассудки, врожденные представления, которые Бекон назвал идолами.

В «Новом органоне» Бэкон вводит четыре основных типа идолов: идолы рода, пещеры, рынка, театра .

Идолы рода происходят от естественных недостатков человеческого разума. Идолы рода - препятствия, обусловленные природой человека. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств, под влиянием различных желаний, влечений.

Идолы пещеры также вызваны врожденными недостатками человеческого разума, но только индивидуального характера. Идолы пещеры - ошибки, возникшие в следствии субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. - их сходства. Одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому.

Идолы рынка уходят своими корнями в социальную жизнь Идолы рынка – препятствия, возникающие в следствии общения между людьми посредством слов. Но во многих словах значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе случайных впечатления от этого предмета.

Идолы театра своими корнями уходят в существующие в настоящее время науку и философию. Идолы театра – препятствия, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями, они возникают в следствии подчинения ума ошибочным мнениям. .

После рассмотрения идолов, как основных препятствий достижения подлинного знания, Бэкон приступает к позитивному изложению своего метода. Этому посвящена вторая книга афоризмов «Нового Органона». Ее он начинает с критики «старой науки», которая дала ранее такое понимание истины: чтобы познать истину, надо понять причины, которые кроются в 4 понятиях – это материя, форма, движущая сила и цель . Бекон говорит, что знание причин не приносит никакого вклада науке, только вредит ей.

Исходный пункт исследования для Бэкона заключен в «достаточном и правильном описании природы и экспериментов». Однако это описание является, согласно его взглядам, «разнообразным и таким пестрым, что приводит в смятение и рассредоточивает разум, если оно не упорядочено соответствующим образом и правильно не подготовлено.

Поэтому следует составить таблицы описания единичных случаев, причем таким образом и при соблюдении такой инструкции, чтобы разум мог с ними работать» . В результате мы подходим к таблицам Бэкона, которые наиболее характерны для второй книги «Нового Органона». Он приводит три основных вида таблиц:

Первая из них - таблица позитивных инстанций , которую Бэкон назвал таблицей сущности и присутствия (наличия). В ней «следует представить разуму обзор всех известных случаев, которые в этом естественном свойстве согласны, хотя их субстанции не являются подобными. Такой обзор должен быть произведен исторически без излишних спекуляций или подробностей». Таблица дает относительно полное обозрение основных проявлений исследуемых свойств .

Вторая таблица негативных инстанций, которую Бэкон определяет как таблицу отклонений и отсутствия наличия . В определенном смысле она противоположна первой. Она содержит «обзор случаев, в которых данное естественное свойство не присутствует потому, что форма не может быть там, где нет естественного свойства».

Таблица сконструирована так, что каждому определенному положительному случаю соответствует хотя бы один случай отрицательный. Сравнивая эти две таблицы на эмпирическом уровне, можно определить преимущественно внешние взаимосвязи.

Третья из основных таблиц - таблица степеней, или сравнений. Ее задача - «дать разуму обзор случаев, в которых естественное свойство, подвергаемое исследованию, содержится в большей или меньшей степени в зависимости от того, убывает или прибавляется оно, и провести это сравнение на различных предметах».

Методическая ценность этой таблицы в наибольшей степени зависит от уровня чувственного познания и экспериментальных методов, поэтому здесь содержится наибольшее число неточностей.

Таблица прерогативных инстанций . Сравнение данных в этих трех таблицах, согласно Бэкону, может привести к определенным знаниям, в частности описательные случаи могут подтверждать или опровергать гипотезы, касающиеся исследуемого свойства. Эти случаи включены в таблицу прерогативных инстанций, которые выступают основой для собственно индукции .

Социальные и политические воззрения Бэкона содержатся в незаконченной (как, впрочем, и большинство работ Бэкона) утопии «Новая Атлантида». Его идеальное английское общество, в котором живут богатые и бедные люди, исповедующие христианство, находится на острове Бенсалеме. Исключительное положение в обществе «Новой Атлантиды» занимает сообщество ученых («дом Соломона»), которое имеет решающее слово в делах руководства и организации населения. Советы и указания, которые «Дом Соломона» выдает, являются для граждан этого утопического государства обязательными и принимаются серьезно и с уважением.

Жителями острова осуждается легкомысленная жизнь, строго преследуются воровство и любые проступки, ведущие к нарушению закона, не существует подкупа чиновников и т. д. .

З аслуга Бэкона состоит:

в его критике «старых» методов научного познания,
в том, что его «Новый Органон» представляет первую попытку в философии Нового времени реализовать общий методический подход к получению научных знаний, которые имели практическое применение:
в подчеркивании значения эмпирии, чувственного познания и эксперимента, которые полностью игнорировались в большинстве случаев схоластической философией предшествующей эпохи.
хотя эмпиризм был исторически и гносеологически ограничен, а с точки зрения последующего развития познания его можно по многим направлениям критиковать, он в свое время сыграл весьма положительную роль.

Недостатки методологических подходов Бэкона были обусловлены его общей философской ориентацией :

Так, развитие естественных наук уже в том столетии показало, что путь к действительному познанию, т. е. к раскрытию причинно-следственных отношений и взаимосвязей, идет не через эмпирическую абстракцию и сравнение.
Конструкция его «таблиц» предполагает понимание мира как материального, но по своему существу состоящего из конечного числа основных частей, качественно и количественно ограниченных.
Хотя в понимании отношения материи и движения Бэкон подходит к разгадке их действительной внутренней связи, материализм его представляет лишь определенную ступень, предшествующую формированию механическо-материалистической философии и естествознания Нового времени .

Таким образом, Бэкон весьма радикально выступает против старой науки, старой логики и схоластической философии.

3. «Спор» рационализма и эмпиризма в философии Нового времени: проблема метода научного познания в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Бурное развитие мануфактурного производства в 17 веке породило необходимость широкого активного вовлечения природных ресурсов в процесс материального производства. Для этого требовалось научное и философское изучение природы, поэтому наиболее остро встал вопрос о методе научного познания природы. Варианты ответа на этот вопрос представлены в философских системах Ф.Бекона и Р. Декарта.

Английский философ Ф.Бэкон (1561-1626) был родоначальником английского эмпиризма – учения об опыте. Под эмпиризмом понимается направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему .

Метод Бэкона основывался на признании ведущей роли опыта в познании. Познание есть изображение внешнего мира в сознании человека, оно начинается с чувственных восприятий этого мира, которые нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Главным методом в системе Бэкона выступает индукция, в которой порядок движения мысли – от частного к общему. Это истинная форма доказательства, опирающаяся на показания органов чувств.

Другим путем в разработке проблем методологии научного познания пошел французский философ, математик и физик Рене Декарт (1598-1650 гг.), представитель рационалистического подхода к изучению явлений природы. Рационализм представляет собой философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей .

Методом познания в системе Декарта является дедукция , в которой движение мысли происходит от общего к частному.

Суть метода Декарта сводится к двум основным положениям:

1. В познании должна лежать интеллектуальная интуиция. Первичной исходной интеллектуальной интуицией, из которой выводятся все знания о мире, является положение: " Я мыслю, следовательно, существую" .

2. Из этих интуитивных воззрений разум должен на основе дедукции вывести все необходимые следствия.

Декарт так сформулировал правила дедуктивного метода:

во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;
исследование должно быть направлено на постижение

Особенностей этого неизвестного;

в вопросе должно содержаться нечто известное

Исследование должно касаться всех сторон вопроса .

Сравнив подходы к изучению природы двух философов, можно сделать следующие выводы:

Если Ф.Бэкон знаменует начало формирования философского мышления Нового времени, то Р. Декарт представляет собой мыслителя уже этого Нового времени.
Если философия Бэкона является предвестником нового, то в философии Декарта уже закладываются основания новой теории естествознания, в которой не только обобщены, но и философски разработаны и оценены все полученные к тому времени результаты нового естествознания.
Если Бэкон глубину постижения природы соотносил прежде всего с умением ставить все более тщательные опыты, то Декарт центром внимания сделал человеческий ум, постигающий любую истину.
Индуктивная методология Бэкона знала только одно направление от единичного и частного ко все более общему. Декарт же отправлялся от самых общих положений метафизики и от них переходил к более частным положениям физики. Достигая затем максимально конкретных наук.
Как у Декарта, так и у Бэкона была своя классификация идолов –основных источников заблуждений.
Декарт пытался объяснить возможность заблуждений учением о срединном положении человека между миром бытия и миром небытия.

Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели много общего:

Разработка проблем методологии научного исследования носила антисхоластический характер (стремление к достижению знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин.
Оба вели критику схоластической силлогистики, как способа рассуждения и средства сообщения уже открытых истин. Оба стремились доказать, что силлогизм не является главным орудием познавательных усилий человека, как считала схоластика)

Заключение

В Новое время перед философами на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования методов научного познания. Усилия ученых концентрируются на собирании, описании и классификации фактов.

Философы пытаются найти ответ на вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в нём, может ли человек познать окружающий мир и что представляет собой это познание?

Философы Англии и Франции пошли разными путями в решении проблем познания природы и мира. Возникли два направления в теории познания человека и мира - рационализм и эмпиризм.

Эмпиризм – направление в теории познания, согласно которому чувственный опыт является единственным источником знаний, все знания обосновываются в опыте и посредством опыта .

Английский философ, основатель материализма Фрэнсис Бэкон был родоначальником английского эмпиризма – учения об опыте. Он считал, что познание начинается с чувственных данных, которые нуждаются в экспериментальной проверке и подтверждении, следовательно, судить о явлениях природы следует лишь на основе опыта.

Бэкон поставил вопрос о необходимости единства чувственного и рационального. Однако он недооценивал роль теоретического мышления, полагался на индуктивный метод (движение мысли от частного к общему).

Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал новые принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание – сила» в течение трех веков является символом науки

Рационализм – направление в теории познания, согласно которому безусловная всеобщность и необходимость, являющиеся признаками достоверного знания, не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения или в виде задатков .

Французский философ, математик, физик, физиолог, рационалист Рене Декарт – представитель рационалистического подхода к изучению явлений природы считал, что основой познания и поведения людей является разум. В процессе познания главенствующую роль играет дедукция, в которой порядок движения мысли – от общего к частному.

Основная противоположность взглядов между рационализмом и эмпиризмом состоит не в вопросе о происхождении или об источнике знаний: рационалист Декарт был согласен с тем, что в уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях.

Главный пункт разногласия рационалистов и эмпириков состоит в том, что:

1. эмпирики (Бэкон, Гоббс, Локк):

выводят всеобщий и необходимый характер знаний из опыта.
преувеличивают роль чувственного опыта
недооценивают роль научных теорий в познании,
отрицают активную роль и относительную самостоятельность мышления.

2. рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц):

на первый план в получении знаний выводят психические функции, врожденные задатки
мотивы и принципы сводят к нравственной деятельности
верят в силу разума
отрицают опыт происхождения всеобщности и достоверности знания .

Новое время считается мощным цивилизационным скачком истории. Развитие техники, естествознания, науки в целом обусловило изменение форм бытия человека и способствовало формированию новой системы ценностей, появлению новых тенденций развития. Это прежде всего – ослабление роли религии в общественной жизни и усиление роли науки, ориентация на науку как высшую ценность.

Эти процессы предопределили изменение философского знания: развитие науки и опытного знания способствовали замене схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру.

Философия перестала быть «служанкой богословия», и главная заслуга в этом принадлежит англичанину Ф.Бэкону и французу Р.Декарту .

Библиографический список

1. Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин, - М., 1996

2. История философии: Запад – Россия – Восток. / Под

Ред. Н.В. Моторошиловой, -М., 1997

3. История философии в кратком изложении // Пер. и ред. И.И.

Богута, - М.: Мысль, 1991

История философии: Методическое пособие для аспирантов. /Под ред. Ю.Б. Селецкого, –М.: НОУ «Современный государственный институт», 2001

Философия: Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Никитич, -М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2000

Философия: Что такое философия? История философии.

// Под ред. Е.М. Евдокимова. –М.: НОУ Современный гумма

Нитарный институт, 2000

Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 5-е изд. - М.:

Политиздат, 1986

В пособии в краткой и доступной форме рассмотрены все основные вопросы курса философии. Книга окажет вам неоценимую помощь в подготовке и сдаче экзамена. Информация, содержащаяся в данной книге, получена из источников, рассматриваемых издательством как надежные. Тем не менее, имея в виду возможные человеческие или технические ошибки, издательство не может гарантировать абсолютную точность и полноту приводимых сведений и не несет ответственности за возможные ошибки, связанные с использованием книги.

Из серии: Завтра экзамен!

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия: Шпаргалка (В. П. Огородников, 2011) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

11. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени

Наступившее после Возрождения Новое время (XV–XIX вв.) ознаменовано как эпоха капиталистических революций, сформировавшая иное отношение к природе и духовному миру человека.

В XVII веке в европейской философии сформировалась оппозиция сенсуалистически-эмпирического и рационалистического направлений.

Фрэнсис Бэкон (1561–1626) – родоначальник традиции эмпиризма, главное внимание обращает на изучение природы, на выработку нового взгляда на науку и ее классификацию, цели и методы исследования. Для этого, прежде всего, нужно выявить причины, задерживающие умственный прогресс. К ним Бэкон относит разного рода «идолы», «призраки», предрассудки, которым подвержен человеческий ум. Это присущая всем людям ограниченность ума и органов чувств («идолы рода»), индивидуальные недостатки людей («идолы пещеры»), влияние особенностей социальной жизни на человека («идолы площади»), склонность к вере в авторитеты («идолы театра»).

Бэкон критикует средневековую схоластику, говоря, что нельзя построить науку на таких понятиях, как субстанция, скрытое качество и т. п. Реально существуют лишь отдельные предметы и их отношения. Поэтому в фундамент научного познания должно быть положено изучение отдельных объективно существующих вещей на основе целенаправленного, организованного опыта, на базе чувственных данных. Затем нужно использовать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий проникнуть в природу исследуемых явлений. Таким методом является индукция. Бэкон свое понимание индуктивного метода демонстрирует на примере отыскания природы, «формы» теплоты. Когда собраны и анализируются конкретные факты присутствия и отсутствия теплоты, ее различные степени у вещей, на основе этого делается обобщающий вывод о том, что «формой» теплоты является движение.

Рене Декарт (1596–1650) в отличие от Бэкона разрабатывает так называемую рационалистическую методологию. Декарт возражает против преувеличенных оценок роли чувственного опыта в познании; сущность вещей мы познаем иным путем. Путь к истине начинается с интуитивно ясных, простых понятий и идет к все более сложным. Интуиция и дедукция – основные компоненты метода Декарта. При этом у Декарта сближаются интуиция и врожденные идеи. Врожденные идеи не зависят от чувственности. К врожденным идеям Декарт относит идеи Бога, субстанции, движения, аксиомы типа «две величины, равные третьей, равны между собой» и т. д. В дополнение к этому Декарт вводит принцип радикального сомнения по отношению к человеческому познанию, что должно исключить возможность поспешных суждений.

Систематическое изложение философии должно начинаться с некоторого интуитивно ясного представления. Таковым является – «cogito» («Я мыслю»). В этом каждый уверен. Даже если в этом усомниться, то само сомнение – акт мышления. От факта мышления мы приходим к выводу «cogito, ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую). Следующий шаг – у нас есть представления о вещах вне нас. Но достоверны ли они? Может быть – это иллюзия? Здесь Декарт апеллирует к Богу, который не способен на обман, он – гарант истинности нашего познания. Затем Декарт выстраивает дуалистическую систему, в которой разделяет две качественно различные субстанции – природу, с ее каузальностью и людей, обладающих свободой воли. Для первой субстанции характерна протяженность, для второй – мышление.

Сенсуалистическая линия продолжена Гоббсом и Локком. Томас Гоббс (1588–1679) считает, что процесс познания начинается с чувственного опыта. Причина ощущений – вне нас, внешние тела оказывают воздействия на органы чувств, вследствие чего рождаются образы их в мозге. Гоббс говорит, что в человеческом уме нет ни одного понятия, которое не было бы порождено первоначально в органах ощущения. На чувственном опыте основаны мышление и язык, теоретические утверждения, наука.

Конец ознакомительного фрагмента.

Европейская философия Нового времени охватывает XVII - XIX века. Это время превращения в самостоятельные научные отрасли физики, химии, биологии, математики, механики, других поисково-исследовательских практик.

Основу адекватной методологической ориентации новоевропейская философия ищет или в чувственном опыте, эмпирическом индуктивном знании (Бэкон, Гоббс, Локк), или в интеллекте, дающем логическое дедуктивно-математическое знание (Декарт, Лейбниц, Спиноза).

Новое время - это также вера в прогресс, обеспечиваемый разумом, наукой и техникой. Прогресс мыслится как неизбежный закон поступательного развития.

У истоков методологии опытной науки Нового времени стоял английский философ Френсис Бэкон (1561-1626). Он был страстным сторонником научного прогресса и непримиримым врагом схоластики. Стержень бэконовской методологии - постепенное индуктивное обобщение фактов, наблюдаемых в опыте. Однако философ был далек от упрощенного понимания этого обобщения и подчеркивал необходимость опоры на разум в анализе фактов. Разум позволяет так организовать, спланировать наблюдение и эксперимент, чтобы услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом. Свою позицию Бэкон иллюстрирует сравнением деятельности пчел, собирающих нектар со многих цветков и перерабатывающих его в мед с деятельностью паука, ткущего паутину из самого себя (односторонний рационализм) и муравьев, собирающих в одну кучу самые разные предметы (односторонний эмпиризм). Бэкон различал два вида опыта: плодоносный и светоносный. Плодоносным он называл опыт, цель которого - непосредственная польза; светоносным же - опыт, который имеет целью познание законов явлений и свойств вещей.

В исследовании природы, по мнению Бэкона, мы часто руководствуемся ложными идеями и понятиями, названными им идолами. Он выделял четыре их основных вида: идолы рода, пещеры, площади и театра.

Идолы рода - это предрассудки нашего ума, проистекающие из смешения нашей собственной природы с природой вещей. Человек склонен судить о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возникают телеологические (целевые - зачем? для чего?) представления о мире, другие ошибки, проистекающие из несовершенства человеческого ума и человеческих чувств и их подверженности влиянию различных желаний и влечений.

Идолы пещеры - заблуждения, вытекающие из индивидуальных особенностей каждого человека (его воспитания, круга чтения, авторитета тех, кем он восхищается, симпатий, антипатий и т. д.).

Идолы площади или рынка вытекают из смысловой многозначности и неправильного употребления слов. Идолы, проникающие в разум с помощью слов, бывают двух родов: это или имена несуществующих вещей («судьба», «вечный двигатель» и т. д.), или это имена вещей существующих, но путанные и неопределенные, неподобающим образом абстрагированные.

Идолы театра - они вселяются «в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательства» в силу их пышного, прямо-таки театрального представления. Бэкон называет некоторые философские системы баснями и сказками, «предназначенными быть разыгранными на сцене, пригодными для создания выдуманных театральных миров».

Искоренение всех этих идолов возможно только на пути опыта и его научно-индуктивного понимания. Идеалом для Бэкона был беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков, открытый и внимающий опыту. Истолковав опыт как конечный источник всех наших знаний, Бэкон тем самым заложил основы эмпиризма - одной из ведущих философских традиций новоевропейской философии. Эмпиризм - направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания.

Рационализм - философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека.

Основы альтернативной эмпиризму рационалистической традиции были заложены французским философом Рене Декартом (1596-1650). С точки зрения Декарта, недостаточно иметь хороший ум, гораздо важнее - хорошо, правильно применять его. С целью научиться хорошо применять ум он и разработал свой метод. В нем четыре правила.

Первое правило - правило очевидности. Очевидность в смысле ясности и отчетливости является не только отправным, но и конечным пунктом познания. Умственное действие, посредством которого достигается очевидность, есть интуитивное действие, интеллектуальная интуиция.

Второе правило - это правило анализа. Расчленяя сложное на простое, «на элементарные части до пределов возможного», анализ светом разума изгоняет двусмысленность, способствует освобождению истинного от плевел лжи.

Третье правило - правило синтеза, заключающееся в том, чтобы «располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу».

Правило четвертое - правило контроля. На этом этапе проверяется полнота анализа и корректность синтеза.

Очерченные таким образом правила метода Декарт применяет к собственно философскому познанию, призванному обнаружить очевидные истины, составляющие фундамент здания всей науки. С этой целью Декарт подвергает методическому сомнению все традиционные способы обоснования знания. Он, в частности, отказывается признать основой знания чувственный опыт. Сомнение - акт мышления. Поскольку я сомневаюсь, я мыслю. Существование моего сомнения доказывает реальность или существование моего мышления, а через это и меня самого.

Все смутные идеи суть продукты человеческой субъективности, и они ложны. Напротив, все ясные идеи идут от Бога, и потому они объективно-истинны.

Как рационалист, Декарт настаивал на исключительной роли дедукции в процессе познания. Под дедукцией он понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без всякого доказательства, с полной ясностью и отчетливостью.

Чувства и разум с их специфическими формами образуют тот главный источник, из которого проистекают все наши знания о мире. Но философы склонны задаваться вопросом: что важнее для познания -–чувства или разум?

При ответе на этот вопрос философы Нового времени разделились на два противоположных лагеря – эмпириков и рационалистов.

Представители эмпиризма считают, что основным источником познания являются показания органов чувств, а знания, полученные в результате чувственного опыта, наиболее надежны. Разум склонен к беспочвенным фантазиям, к вымыслам, поддается внушенным стереотипам и штампам, поэтому он лишь искажает истинную картину мира, доставляемую органами чувств. Крупнейшими представителями эмпиризма были, в основном, английские философы Ф.Бэкон (1561 – 1626), Дж.Локк (1632 – 1704), Дж.Беркли (1685 – 1753).

Рационализм, напротив, настаивает на том, что подлинное истинное знание способен дать только разум, а не чувства. На этой позиции стояли Р.Декарт (1596 – 1650) и Г.Лейбниц (1646 – 1716).

Надо сказать, что и у эмпириков, и у рационалистов были свои резоны. Действительно, наш разум легко поддается внушениям; наши выводы часто ошибочны; наши фантазии, утопии, мечты часто приводят нас к искаженной картине реальности. Словом, лучше один раз увидеть своими глазами, пощупать руками, попробовать на вкус, чем сто раз услышать чьи-то рассуждения. Это верно!

Однако рационалист также вполне справедливо указывает на то, что чувства тоже нас часто обманывают: ложечка в стакане с чаем кажется сломанной, вода в жаркий день – холодной, дома в лучах заката выглядят красными. В конце концов, если бы в процессе познания мы руководствовались только чувствами, то мы до сих пор верили бы в то, что Солнце ходит вокруг Земли – ведь об этом ежедневно говорит нам повседневный эмпирический опыт!

Следует заметить, что ни одна философская концепция – если она хотя бы на некоторое время находит поддержку – не является полностью абсурдной, в ней всегда найдется какая-то здравая мысль. На сплошной глупости философию не создашь. С современной точки зрения, и эмпирики, и рационалисты были отчасти правы, подчеркивая важность для познания как чувств, так и разума. Важно и то, и другое! Ошибка их состояла в том, что как эмпирики. Так и рационалисты полагали, будто чувства и разум действуют в отрыве друг от друга, изолированно: органы чувств доставляют нам ощущения и восприятия сами по себе, без участия разума, а разум, в свою очередь, способен функционировать, никак не опираясь на показания органов чувств. В ХХ в. наука показала, что в процессах познания чувства тесно взаимодействуют с разумом, что чувственные образы вещей создаются при участии мышления, что противопоставление разума чувствам в значительной мере лишено смысла. Эмпиризм и рационализм ХУ11 – ХУ111 вв. ушел в прошлое. Тем не менее, в своем обыденном мировоззрении мы либо больше доверяем показаниям своих органов чувств, либо склонны больше полагаться на рассуждения, т.е. склоняемся либо к эмпирикам, либо к рационалистам. И в философии ХХ в. эмпиризм нашел выражение в позитивизме, а рационализм – в философии К.Поппера и его последователей.

Главная > Здоровье и красота

Суть эмпиризма и рационализма. Лекции по философии науки проф

Скачать:

Предварительный просмотр:

* * *

Рекомендуем также